- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- e2A-239-513/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00487-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė
- Pareiškėjas
- D. P., A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Swedbank“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erikos Misiūnienės ir Almanto Padvelskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pagal pareiškėjo D. P. (D. P.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. P. (D. P.) ir A. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu prašymas patenkintas, D. P. ir A. P. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjams paliktos jų santuokinės pavardės ir patvirtinta pareiškėjų 2021 m. spalio 13 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
3. Teismas nurodė, jog nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra veiksnūs, t. y. nustatytos visos sąlygos, kurioms esant santuoka gali būti nutraukta bendru sutuoktinių sutikimu (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas padarė išvadą, kad pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra galimybių ją išsaugoti – sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, nenori susitaikyti ir nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoką nutraukė (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnis), pareiškėjams paliko jų santuokines pavardes (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
4. Teismas nurodė, kad pareiškėjai savo sudaryta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių išsprendė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, bendravimo tvarkos, tarpusavio išlaikymo, turto padalijimo ir kitus klausimus. Teismas padarė išvadą, kad sutartis atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nė vieno sutuoktinio ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnio 1, 3 dalys).