Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies – ieškovei UAB „Legal Balance“ priteisė iš atsakovo R. A. 1936,69 Eur negrąžinto kredito, 169,33 mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2022-05-21), 120 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 35,65 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2022-05-21 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2026-09-15) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (2022-06-15 – 27,37 Eur; 2022-07-15 – 27,02 Eur; 2022-08-15 - 26,67 Eur; 2022-09-15 – 26,30 Eur; 2022-10-15 – 25,94 Eur; 2022-11-15 – 25,56 Eur; 2022-12-15 – 25,19 Eur; 2023-01-15 – 24,80 Eur; 2023-02-15 – 24,41 Eur; 2023-03-15 – 24,02 Eur; 2023-04-15 - 23,61 Eur; 2023-05-15 - 23,21 Eur; 2023-06-15 - 22,79 Eur; 2023-07-15 – 22,37 Eur; 2023-08-15 - 21,95 Eur; 2023-09-15 – 21,51 Eur; 2023-10-15 – 21,08 Eur; 2023-11-15 – 20,63 Eur; 2023-12-15 – 20,18 Eur; 2024-01-15 – 19,72 Eur; 2024-02-15 - 19,25 Eur; 2024-03-15 – 18,78 Eur; 2024-04-15 – 18,30 Eur; 2024-05-15 – 17,81 Eur; 2024-06-15 – 17,32 Eur; 2024-07-15 – 16,81 Eur; 2024-08-15 – 16,30 Eur; 2024-09-15 - 15,79 Eur; 2024-10-15 – 15,26 Eur; 2024-11-15 – 14,73 Eur; 2024-12-15 -14,19 Eur; 2025-01-15 - 13,64 Eur; 2025-02-15 – 13,08 Eur; 2025-03-15 – 12,52 Eur; 2025-04-15 – 11,94 Eur; 2025-05-15 – 11,36 Eur; 2025-06-15 – 10,77 Eur; 2025-07-15 – 10,17 Eur; 2025-08-15 – 9,56 Eur; 2025-09-15 – 8,94 Eur; 2025-10-15 – 8,31 Eur; 2025-11-15 – 7,68 Eur; 2025-12-15 – 7,03 Eur; 2026-01-15 - 6,37 Eur; 2026-02-15 – 5,71 Eur; 2026-03-15 – 5,03 Eur; 2026-04-15 – 4,34 Eur; 2026-05-15 - 3,65 Eur; 2026-06-15 – 2,94 Eur; 2026-07-15 - 2,22 Eur; 2026-08-15 -1,49 Eur; 2026-09-15 – 0,76 Eur), 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2226,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 193,51 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį teismas atmetė.

3. Teismas nustatė, jog pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas 2021-09-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-5bw7gnyb, kuria atsakovui 60 mėn. terminui suteiktas 2000 Eur dydžio kreditas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1047,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų ir sutarties sudarymo mokesčio) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2022-05-21 sutartį nutraukė. 2021-05-19 pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2022-06-20 rašytiniu pranešimu.

4. Byloje duomenų, kad skola būtų sumokėta, nėra. Teismas padarė išvadą, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę nepagrįstai negrąžindamas jam suteikto kredito, todėl ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 1936,69 Eur negrąžintą paskolos dalį teismas pripažino pagrįstu ir tenkino.

5. Teismas nurodė, kad atsakovas Sutarties 1.17, 2.1, 5.1, 5.5 punktais už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas, kurių paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Teismas nustatė, kad iki Sutarties nutraukimo (2022-05-21) atsakovas turėjo sumokėti 169,33 Eur palūkanų, todėl ieškovės reikalavimą jas priteisti patenkino.

6. Spręsdamas dėl ieškovės prašyto priteisti 854,96 Eur sutarties sudarymo mokesčio teismas vertino, kad tai yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties paruošimu). Sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi sutarties sudarymo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjos nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, todėl, teismas vertino, kad šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, t. y. 2022-05-21, o ne iki sutarties termino pabaigos (2026-09-15). Teismas šį reikalavimą patenkino tik iš dalies ir iš atsakovo ieškovei priteisė 120 Eur (15 Eur x 8 įmokos) sutarties sudarymo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2022-05-21).

7. Spręsdamas dėl ieškovės nuostolių (negautų pajamų) teismas vertino, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas, nes ieškovė, už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolino atsakovui pinigus ir dėl jo neteisėtų veiksmų nutraukė vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavo nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų. Šalys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl atsakovo ieškovei mokėtinos 35,65 procentų palūkanų normos, palūkanų mokėjimas išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Teismas vertino, kad ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 35,65 procentų metines mokėjimo (pelno) palūkanas visą Sutarties galiojimo laikotarpį nuo 2021-10-15 iki 2026-09-15, tačiau nurodė, kad skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo palūkanų forma nuo visos negrąžinto vartojimo kredito sumos 1936,69 Eur, negautų pajamų suma ženkliai viršytų sumą, kurią ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, kadangi vartojimo kredito sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų. Ieškovė nuo 2022-05-21 sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-09-15) pagrįstai galėjo tikėtis gauti 35,65 procentų metinių pajamų, skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, todėl teismas reikalavimą dėl negautų pajamų tenkino iš dalies ir sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstė priteistinus dydžius.

8. Teismas nurodė, jog nors sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punktu šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku ir dėl to vartojimo kredito davėjui pasikreipus į teismą dėl skolos priteisimo, vartojimo kredito gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki priteistos skolos visiško grąžinimo. Teismas pažymėjo, jog vartojimo sutartyje draudžiama įtvirtinti nesąžiningas sąlygas, o jei tokios įtvirtintos, vartotojui neprivaloma jų laikytis ir teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti savo iniciatyva. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad pradinė kreditorė su atsakovu individualiai aptarė Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkto nuostatas. Teismas konstatavo, kad vartojimo kredito Sutartyje nustatyta sąlyga dėl 12 procesinių metinių procesinių palūkanų dydžio (Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punktas) yra nesąžininga, nes nustatyta neproporcingai didelė vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, civilinė atsakomybė už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas ieškovės prašomų priteisti 12 procentų metinių procesinių palūkanų dydį sumažino iki įstatyme numatytų 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų normos (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir iš atsakovo priteisė 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Teismas nurodė, jog ieškinys patenkintas iš dalies (59,36 proc.), todėl ieškovei iš atsakovo priteisė 193,51 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai bei iš atsakovo priteisė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.