- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- e2A-968-459/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00487-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Raimonda Andrulienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- R. J., S. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus viešasis transportas“
- Trečiasis asmuo
- G. K., AAS „BTA Baltic Insurance Company“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušros Maškevičienės ir Giedrės Seselskytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. J., S. J. (S. J.), atstovaujamo atstovės pagal įstatymą R. J., apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. J. ir S. J., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą R. J., ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus viešasis transportas“, tretieji asmenys byloje G. K., AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, dėl turtinės žalos, susijusios su laidojimo išlaidomis, atlyginimo ir nepilnamečio vaiko dalinio išlaikymo iki pilnametystės priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai R. J. ir S. J., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą R. J., kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami: 1) priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus viešasis transportas“ ieškovės R. J. naudai 1 134,00 Eur patirtų išlaidų O. J. (O. J.) laidojimui, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 2) priteisti iš atsakovės UAB „Vilniaus viešasis transportas“ ieškovo S. J., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 4 926,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą nuo maitintojo O. J. mirties (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos ir po 321,00 Eur kasmėnesinių išmokų daliniam S. J. išlaikymui nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki jo pilnametystės, t. y. iki 2028 m. gruodžio 3 d., išmokų dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 3) priteisti iš atsakovės ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad 2019 m. lapkričio 26 d., apie 18.00 val., Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje viešojo transporto autobuse, važiuojančiame 3G maršrutu, kurį tuo metu vairavo G. K., tarp šio autobuso maršruto galinių stotelių, kurių pavadinimai „Oro uostas“ ir „Fabijoniškių žiedas“, tiksliau nenustatytoje vietoje, sutriko šio autobuso keleivio O. J. sveikata. O. J. (duomenys neskelbtini) mirė ligoninėje. Nurodo, kad ieškovė R. J. 2019 m. gruodžio 6 d. pateikė pareiškimą Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – VPK). Vilniaus miesto 4-ajame policijos komisariate (toliau – PK) Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52730-19. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Š. Š. įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 1 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52730-19 buvo nutrauktas, nes įvertinus visas specialistų ir ekspertų išvadas, žinant O. J. mirties priežastį (duomenys neskelbtini), nebuvo jokio pagrindo teigti, kad autobuso vairuotojo G. K. neįsikišimas (medicinos pagalbos nesuteikimas) buvo tiesioginė priežastis padariniams – O. J. sveikatos sutrikimui ar (ir) mirčiai, rastis. Specialistai, įvertinę skirtingus įvykių eigos scenarijus, atsižvelgę į nukentėjusiojo patologijos rimtumą ir greitą dinamiką, padarė išvadą, jog laiko buvo per mažai, kad didintų tikimybę O. J. išgyventi, priimto nutarimo ieškovai neskundė. Ieškovų teigimu, atsakovei UAB „Vilniaus viešasis transportas“ civilinė atsakomybė kilo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264 straipsnio 1 dalies pagrindu: trečiasis asmuo G. K. galbūt nesilaikė jo pareiginėse instrukcijose įtvirtintos pareigos, kaskart atvykus į galutinę maršruto stotelę, apžiūrėti autobuso saloną, tai turėjo tiesioginės įtakos tam, kad gerokai vėliau buvo suteikta kvalifikuota medicininė pagalba (40 min.), ir tai labai sumažino O. J. tikimybę išgyventi (neteisėti veiksmai). Apie O. J. buvimą bejėgiškos būklės autobuso vairuotojas iš autobuso keleivės sužinojo 2019 m. lapkričio 26 d. apie 19.00 val.
3. Nurodo, kad greitosios medicinos pagalbos operatoriaus sprendimu greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) ekipažas paciento turėjo laukti oro uoste, t. y. galinėje autobuso 3G stotelėje, pagal GMP kvietimo kortelės duomenis, GMP ekipažas medicinos pagalbą pacientui pradėjo teikti 19.40 val, pagal gydymo stacionare ligos istorijos (duomenys neskelbtini) duomenis, medicinos pagalba stacionaro sąlygomis (RVUL) buvo pradėta teikti 2019 m. lapkričio 26 d. 21.11 val., taigi nuo nukentėjusiojo aptikimo iki medicinos pagalbos teikimo pradžios stacionaro sąlygomis praėjo apie 2.11 val. (priežastinis ryšys). G. K., būdamas viešojo transporto autobuso vairuotojas, nebuvo tiek rūpestingas ir atidus, kaip tai priklauso pagal jo pareigas, neapžiūrėjo autobuso salono galutinėje maršruto stotelėje, t. y. neįvykdė pareiginiuose nuostatose įtvirtintos pareigos, dėl to nepamatė salone sukniubusio žmogaus, kuriam buvo reikalinga skubi medicininė pagalba, kadangi pastarasis buvo be sąmonės, ir dėl tokių G. K. veiksmų pagalba pagalbos reikalingam asmeniui buvo pradėta teikti mažiausiai 40 minučių vėliau, tai visiškai eliminavo galimybę likti gyvam ir šis asmuo po kurio laiko mirė (kaltė). Dėl minėtų autobuso vairuotojo veiksmų ieškovai patyrė žalą. Ieškovai paaiškino, kad O. J. iki įvykio viešajame transporte, t. y. iki 2019 m. lapkričio 26 d., buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), visiškai sveikas ir darbingas, manė, jog jis savo sūnaus išlaikymui iki pat jo pilnametystės turi galimybę skirti ne mažiau kaip pusę Lietuvos Respublikoje patvirtinto minimaliojo mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA) kiekvieną mėnesį, neatskaitant jokių mokesčių.