- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- e2A-88-513/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00487-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- I. M.
- Atsakovas
- Alytaus rajono savivaldybės administracijai
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erikos Misiūnienės ir Almanto Padvelskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovei Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl būsto pagerinimo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Civilinė byla Klaipėdos apygardos teismui perduota nagrinėti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi.
Šalies argumentai
2. Ieškovė I. M. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2 482,04 Eur už buto pagerinimus, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškinys atmestas.
4. Teismas nustatė, kad vadovaujantis Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2004 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. K-46 patvirtinta Savivaldybės būsto formavimo ir suteikimo tvarka ir Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. D1-246 „Dėl socialinio būsto nuomos“ su ieškove I. M. 2007 m. balandžio 6 d.buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 180, kuria atsakovei ir jos šeimos nariams A. M., L. M. ir M. M. M. gyvenimui ir naudojimui nuomos pagrindu suteiktos Alytaus rajono savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausančios 65 kv. m gyvenamosios patalpos (butas), esančios (duomenys neskelbtini), ir ¼ ūkinio pastato. Nuomos sutartis nutraukta Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. eA2-l7-979/2020. Ieškovė prašė 2 482,04 Eur išsinuomoto turto pagerinimo išlaidų atlyginimo.
5. Teismas nurodė, jog 1998 m. gegužės 12 d. priimto Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnio 4 punktu, valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis viešosios teisės principu, kuris reiškia, kad sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais. Įstatymo 15 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuomininkui, pagerinusiam išsinuomotą nuosavybės teise priklausantį savivaldybei turtą, už pagerinimą neatlyginama. Teismas konstatavo, kad specialiame įstatyme nėra įtvirtinta nuomininko teisė į atlyginimą už būsto pagerinimus, todėl ieškovės ieškinys atmestinas.
6. Atsakovei prašant taikyti ieškinio senaties terminą teismas konstatavo, kad ieškovė apie teisę į ieškinį dėl būsto pagerinimo išlaidų sužinojo 2020 m. kovo 23 d., kai buvo nutraukta nuomos sutartis ir atsakovė jai nurodė, kad būsto pagerinimo išlaidų neatlygins. Civilinėje byloje Nr. 2-290-652/2010 buvo nagrinėjami klausimai dėl ieškovės atliktų pagerinimų įskaitymo į mokėtinus nuomos mokesčius ir nebuvo nagrinėjamas reikalavimas dėl nuomininko atlikto pagerinimo išlaidų atlyginimo, Teismas nurodė, kad ieškovė, 2020 m. rugsėjo 3 d. pareiškusi ieškinį teismui, nepraleido ieškinio senaties termino.
7. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr.(8.2)KTP-20-T-2582-9225 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos.