Klaipėdos apygardos teismo nutartis

3. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. spalio 24 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies – ieškovei UAB „Legal Balance“ priteisė iš atsakovo J. R. D. 1 000 Eur negrąžintą kreditą, 107,03 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, apskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. lapkričio 10 d.), 38 Eur sutarties sudarymo mokestį, 26 procentų dydžio negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. birželio 8 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. gruodžio 8 d. – 18,95 Eur; 2022 m. sausio 8 d. – 20,02 Eur; 2022 m. vasario 8 d. – 19,72 Eur; 2022 m. kovo 8 d. – 19,42 Eur; 2022 m. balandžio 8 d. –19,11 Eur; 2022 m. gegužės 8 d. – 18,79 Eur; 2022 m.; birželio 8 d. – 18,46 Eur; 2022 m. liepos 8 d. – 18,13 Eur; 2022 m. rugpjūčio 8 d. – 17,80 Eur; 2022 m. rugsėjo 8 d. – 17,45 Eur; 2022 m. spalio 8 d. – 17,10 Eur; 2022 m. lapkričio 8 d. – 16,74 Eur; 2022 m. gruodžio 8 d. – 16,37 Eur; 2023 m. sausio 8 d. – 16 Eur; 2023 m. vasario 8 d. – 15,61 Eur; 2023 m. kovo 8 d. – 15,22 Eur; 2023 m. balandžio 8 d. –14,82 Eur; 2023 m. gegužės 8 d. – 14,41 Eur; 2023 m. birželio 8 d. – 13,99 Eur; 2023 m. liepos 8 d. – 13,56 Eur; 2023 m. rugpjūčio 8 d. – 13,13 Eur; 2023 m. rugsėjo 8 d. – 12,68 Eur; 2023 m. spalio 8 d. – 12,22 Eur; 2023 m. lapkričio 8 d. – 11,76 Eur; 2023 m. gruodžio 8 d. – 11,28 Eur; 2024 m. sausio 8 d. – 10,80 Eur; 2024 m. vasario 8 d. – 10,30 Eur; 2024 m. kovo 8 d. – 9,79 Eur; 2024 m. balandžio 8 d. – 9,27 Eur; 2024 m. gegužės 8 d. – 8,74 Eur; 2024 m. birželio 8 d. – 8,20 Eur; 2024 m. liepos 8 d. – 7,65 Eur; 2024 m. rugpjūčio 8 d. – 7,09 Eur; 2024 m. rugsėjo 8 d. – 6,51 Eur; 2024 m. spalio 8 d. – 5,92 Eur; 2024 m. lapkričio 8 d. – 5,32 Eur; 2024 m. gruodžio 8 d. – 4,70 Eur; 2025 m. sausio 8 d. – 4,07 Eur; 2025 m. vasario 8 d. – 3,43 Eur; 2025 m. kovo 8 d. – 2,77 Eur; 2025 m. balandžio 8 d. –2,10 Eur; 2025 m. gegužės 8 d. – 1,42 Eur; 2025 m. birželio 8 d. – 0,70 Eur), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022 m. rugsėjo 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 221,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, kitą ieškinio dalį atmetė.

4. Teismas nustatė, jog pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas 2021 m. birželio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-5zfvtjbf, kuria atsakovui 48 mėn. terminui suteiktas 1 000 Eur dydžio kreditas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą – 618,56 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas ir 360 Eur sutarties sudarymo mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2021 m. lapkričio 10 d. sutartį nutraukė. Pradinė kreditorė ir ieškovė 2021 m. gegužės 19 d. sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2021 m. gruodžio 31 d. rašytiniu pranešimu.

5. Byloje duomenų, kad skola būtų sumokėta, nėra. Teismas padarė išvadą, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę nepagrįstai negrąžindamas jam suteikto kredito, todėl ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 1 000 Eur negrąžintą paskolos dalį teismas pripažino pagrįstu ir tenkino.

6. Teismas nurodė, kad atsakovas sutarties 1.17, 2.1, 5.1, 5.5 punktais už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas, kurių paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Teismas nustatė, kad iki sutarties nutraukimo (2021 m. lapkričio 10 d.) atsakovas turėjo sumokėti 107,03 Eur palūkanų, todėl ieškovės reikalavimą priteisti 125,99 Eur mokėjimo palūkanų tenkino iš dalies ir priteisė 107,03 Eur nesumokėtų palūkanų.

7. Spręsdamas dėl ieškovės prašyto priteisti 360 Eur sutarties sudarymo mokesčio teismas vertino, kad tai yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties paruošimu). Sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi sutarties sudarymo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjos nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, todėl teismas vertino, kad šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, t. y. iki 2021 m. lapkričio 10 d., o ne iki sutarties termino pabaigos (2025 m. birželio 8 d.). Teismas šį reikalavimą patenkino iš dalies ir iš atsakovo ieškovei priteisė 38 Eur (7,50 + 7,50 + 7,50 + 7,50 + 7,50 + 0,50 (7,50 / 30 d. x 2 d.) sutarties sudarymo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. lapkričio 10 d.).

8. Spręsdamas dėl ieškovės nuostolių (negautų pajamų) teismas nurodė, kad negrąžinto kredito dalis ieškinio pateikimo dieną sudarė 1 000 Eur, o šalys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl atsakovo ieškovei mokėtinos 26 procentų palūkanų normos, palūkanų mokėjimas išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Teismas vertino, kad ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 26 procentų metines mokėjimo (pelno) palūkanas visą sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. nuo 2021 m. liepos 8 d. iki 2025 m. birželio 8 d., todėl ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas, nes, už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl jo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, iki šiol neatgavo nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų. Tačiau teismas pažymėjo, kad, skaičiuojant negautas mokėjimo palūkanų pajamas nuo visos negrąžinto vartojimo kredito sumos – 1 000 Eur, negautų pajamų suma gerokai viršytų sumą, kurią ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai. Vartojimo kredito sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų. Dėl to teismas netenkino ieškovės reikalavimo priteisti 492,57 Eur negautas pajamas, bet konstatavo, kad nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. lapkričio 10 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2025 m. birželio 8 d.), ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 26 procentų dydžio metines pajamas, skaičiuojamas nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, ir sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstė šiuos dydžius.

9. Teismas nurodė, jog sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punktu šalys susitarė, kad, vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku ir dėl to vartojimo kredito davėjui kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo, vartojimo kredito gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki priteistos skolos visiško grąžinimo. Teismas pažymėjo, jog vartojimo sutartyje draudžiama įtvirtinti nesąžiningas sąlygas, o jei tokios įtvirtintos, vartotojui neprivaloma jų laikytis ir teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti savo iniciatyva. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad pradinė kreditorė su atsakovu individualiai aptarė sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkto nuostatas. Teismas konstatavo, kad vartojimo kredito sutartyje nustatyta sąlyga dėl 12 procesinių metinių procesinių palūkanų dydžio (sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punktas) yra nesąžininga, nes nustatyta neproporcingai didelė vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, civilinė atsakomybė už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas ieškovės prašomų priteisti 12 procentų metinių procesinių palūkanų dydį sumažino iki įstatyme numatytų 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų normos (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir iš atsakovo priteisė 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Teismas nurodė, jog ieškinys patenkintas iš dalies (84 proc.), todėl ieškovei iš atsakovo priteisė 221,76 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.