Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Plungės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu ir 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuria ištaisyti rašymo apsirikimai teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje ir kuri yra teismo sprendimo dalis, ieškinys atmestas, atsakovo V. P. 2023 m. gegužės 19 d. atleidimas iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, 3 dalies 7 punktą, 5 dalį, 127 straipsnio 6 dalį, 146 straipsnio 2 dalį pripažintas neteisėtu, atsakovas V. P. grąžintas į darbą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos. Šią sprendimo dalį nurodyta vykdyti skubiai. Atsakovui V. P. iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos priteistas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2023 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo priėmimo.

3. Teismas nustatė, kad 2014 m. gruodžio 8 d. ieškovas ir atsakovas sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. S-107, pagal kurią atsakovas nuo 2014 m. gruodžio 11 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Atsakovui 2023 m. sausio 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 2 d. (duomenys neskelbtini) medžiojo tykojant medžioklės bokštelyje graižtviniu šautuvu (duomenys neskelbtini), su savimi turėdamas draudžiamą priemonę – naktinį taikiklį, sudarytą iš prie optinio taikiklio (duomenys neskelbtini) pridėto naktinio matymo monikuliaro (duomenys neskelbtini) su adapteriu, dėl to šiurkščiai pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258, 58.3 punkto, 58.3.9 punkto, 74.1 punkto reikalavimus. 2023 m. sausio 17 d. nutarimu atsakovui paskirta 1 150 Eur bauda, 4 metams atimta teisė medžioti, konfiskuotas šaunamasis ginklas su optiniu taikikliu ir naktinio matymo taikiklis su adapteriu, Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. nutartimi atsakovo skundas dėl paskirtos administracinės nuobaudos atmestas.

4. Prieš atsakovą 2023 m. gegužės 4 d. pradėtas darbo pareigų pažeidimo tyrimas ir 2023 m. gegužės 18 d. surašyta darbo drausmės pažeidimo tyrimo išvada Nr. TPI-36/2023(3.68E), kurioje konstatuota, kad atsakovas padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą tyčiniais veiksmais, nukreiptais prieš gyvąją gamtą, kurie nesuderinami su institucijos reputacijos išsaugojimu, dėl to tikslinga taikyti griežčiausią sankciją – darbo sutarties nutraukimą. Išvadoje nurodyta, kad atsakovas nesilaikė Valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos etikos kodekso, patvirtinto Departamento direktoriaus 2022 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. 1-1, kurio 1 punkte įtvirtinta, kad Etikos kodeksas nustato pagrindinius VPGT vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos principus, taikomus darbuotojų elgesiui tiesioginių pareigų atlikimo metu, ir elgesiui, nesusijusiam su tarnybinių pareigų atlikimu, ta apimtimi, kaip tai nustatyta Etikos kodekse, 3.1 punkte nurodyta, kad Etikos kodekse įtvirtintų etikos principų privalo laikytis visi VPGT darbuotojai, 6.3 punktas įpareigoja darbuotojus laikytis visuotinai priimtų dorovės principų ir elgesio normų, 7.4 punktas – nedaryti ir netoleruoti daromų ar padarytų teisės pažeidimų, apie rengiamus, daromus ar padarytus teisės pažeidimus nedelsiant pranešti kompetentingai institucijai ar įstaigai ir tiesioginiams vadovams, 11.1 punktas – saugoti nepriekaištingą VPGT darbuotojo reputaciją, 11.3 punktas – darbinėje veikloje ir asmeniniame gyvenime, jei tai gali pakenkti nepriekaištingai VPGT ir (ar) darbuotojo reputacijai, elgtis sąžiningai, mandagiai, garbingai. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktorius 2023 m. gegužės 19 d. priėmė įsakymą Nr. TE-3-192 „Dėl V. P. atleidimo“, kuriuo vadovaudamasis DK 58 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 7 punktu, 5 dalimi, 127 straipsnio 6 dalimi, 146 straipsnio 2 dalimi, vertino atsakovo padarytą administracinį nusižengimą šiurkščiu darbo pareigų pažeidimu tyčiniais veiksmais.