Klaipėdos apygardos teismo nutartis

3. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimu ieškinys patenkintas iš dalies. Teismas priteisė iš atsakovo A. Z. pilnamečiam sūnui M. Z. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. (vieną mėnesį) 50 Eur, o nuo 2021 m. spalio 1 d. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol jis mokysis Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto nuolatinės formos studijų programoje, t. y. iki 2024 m. birželio 30 d., tačiau ne ilgiau nei jam sueis 24 metai, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

4. Teismas nustatė, kad ieškovas M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. Z. ir trečiojo asmens N. Z., sūnus, (duomenys neskelbtini) jam suėjo 18 metų. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-983-292/2013 buvo nutraukta A. Z. ir N. Z. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria A. Z. įsipareigojo sūnaus išlaikymui skirti per mėnesį po 4 000 Lt (1 158,48 Eur) iki sūnaus pilnametystės. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-68-835/2015 A. Z. nepilnamečiam sūnui M. Z. teikiamas išlaikymas sumažintas iki 580 Eur per mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Sprendimas įsiteisėjo 2015 m. spalio 15 d. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. liepos 3 d. civilinėje byloje Nr. 2-227-979/2020 sprendimu iš A. Z. sūnaus M. Z. naudai priteisė išlaikymą (paramą) 3 307,45 Eur (duomenys neskelbtini) iki baigs vidurinę mokyklą, įpareigojant sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šis sprendimas įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 4 d. Teismas nustatė, kad ieškovas studijuoja antrame kurse Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini) fakultete pagal nuolatinės studijų formos bakalauro studijų pakopos programą valstybės finansuojamoje vietoje, 2020 m. rugpjūčio 25 d. su universitetu pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Teismas nurodė, kad CK 3.1921 straipsnyje numatyta tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

6. Teismas nustatė, kad ieškovas nekilnojamojo turto neturi, jam priklauso transporto priemonė, ieškovas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. vykdo individualią veiklą, dirba (duomenys neskelbtini) kurjeriu, 2020 metais iš muzikinės veiklos ieškovas yra deklaravęs viso 1 475 Eur pajamų, o iš kitos individualios veiklos 591,65 Eur. Teismas taip pat nustatė, jog nors į ieškovo vardu atidarytą sąskaitą yra pervedamos iš muzikinės veiklos gautos pajamos, jos yra skirtos ne ieškovui asmeniškai, bet muzikinės grupės veiklai, patalpų nuomai, įrangai, o pats ieškovas nurodė iš muzikinės veiklos gaunantis apie 50 Eur per mėnesį, bet ne kiekvieną mėnesį, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. sausio 24 d. ieškovo pajamos iš kurjerio veiklos sudarė 1 104,17 Eur (neatskaičius mokesčių bei kuro sąnaudų), nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. gegužės 24 d. ieškovo pajamos iš kurjerio veiklos viso sudarė 250,84 Eur (neatskaičius mokesčių bei kuro). Teismas vertino, kad ieškovo turtinė padėtis yra pakankamai nebloga, jis pats gauna pajamas iš individualios (kurjerio) veiklos, muzikinės veiklos bei atsakovas ieškovui per mėnesį skiria jam po 200 Eur paramą.

7. Teismas nurodė, jog aplinkybė, kad ieškovas studijuoja valstybės finansuojama studijų forma reiškia, jog jis savo žiniomis ir įdėtomis pastangomis užsitikrino, kad už studijas jam mokėti nereikia, tai įrodo, kad ieškovas dėjo visas pastangas, kad jo studijos aukštojoje mokykloje reikalautų kuo mažesnių sąnaudų. Teismas nustatė, kad paskaitų grafikas nėra intensyvus, todėl ieškovas užsiimdamas individualia veikla (kurjerio veikla) turi galimybes pats pasirūpinti mokslui reikalingomis lėšomis. Teismas vertino, kad ieškovas neišnaudojo visų galimybių gauti lėšų pragyvenimui, pavyzdžiui, nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 81 straipsnis), tačiau pažymėjo, jog nepasinaudojimas paskola neeliminuoja tėvų pareigos esant galimybėms išlaikyti savo pilnamečius vaikus, besimokančius aukštojoje mokykloje. Teismas nurodė, kad ieškovas galėtų dirbti savaitgaliais, vasaros atostogų metu pagal mainų programas užsienyje ir užsidirbti lėšų pragyvenimui, be to, pagrindinį dėmesį turi skirti studijoms universitete, o ne muzikinei veiklai, kuri nėra susijusi su ieškovo pasirinktomis studijomis universitete. Teismas konstatavo, kad būdamas pilnametis, sveikas ir darbingas ieškovas rūpintis savo išlaikymu privalo pats.

8. Teismas pažymėjo, kad vienas iš kriterijų, turinčių įtakos išlaikymo dydžiui, yra sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Ieškovo 2020 / 2021 mokslo metų mokymosi svertinis vidurkis yra 6,33 balo. Teismas vertino, kad ieškovo pažangumas buvo nepakankamas gauti mokymosi įstaigos skiriamą stipendiją, ir nurodė, kad ieškovas, didžiąją laiko dalį skirdamas muzikinei veiklai, galbūt neišnaudoja galimybių ir / ar nededa pakankamai pastangų pagerinti savo žinias, siekti geresnių mokslo rezultatų ir gauti stipendiją, taip iš dalies prisidėti prie savo būtinųjų poreikių tenkinimo.

9. Teismas vertino, kad ieškovo nurodyta vidutiniškai apie 1 134 Eur suma per mėnesį jo poreikių tenkinimui, yra nepagrįsta ir neracionali. Teismas pažymėjo, kad pilnamečio, studijuojančio aukštojoje mokykloje, poreikiai negali apsiriboti vien minimaliais maisto, aprangos, higienos, sveikatos priežiūros poreikiais, būtinos ir papildomos išlaidos, susijusios su mokymusi aukštojoje mokykloje kitame mieste, lavinimu. Tačiau teismas nurodė, jog ieškovas neišnaudojo galimybės apsigyventi mokymosi įstaigos suteikiamame bendrabutyje, o 200 Eur dydžio išlaidos gyvenamojo būsto nuomai ir komunaliniams mokesčiams Vilniuje yra neracionalios ir ekonomiškai nepagrįstos, nes dėl COVID-19 pandemijos paskelbto karantino ribojimų nuo 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus universitete paskaitos keturias savaites vyko nuotoliniu būdu, karantino metu ieškovas gyveno pas motiną Alytaus rajone. Taip pat dėl paskelbto karantino ribojimų laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d., dalinių ribojimų, dalinio ir lokalaus karantino 2020 m. spalio – gruodžio mėn. poreikio būsto nuomai negalėjo būti ir ieškovas neturėjo patirti tam reikalingų išlaidų. Teismas pažymėjo, kad didelę dalį ieškovo išlaidų sudaro jo muzikinė veikla, kuri vertintina kaip pomėgis, todėl ieškovas šiomis išlaidomis turėtų rūpintis savarankiškai arba atsisakyti, kol galės savo išlaidas apmokėti pats. Teismas pažymėjo, kad pilnametis asmuo, studijuojantis aukštojoje mokykloje, turi dėti visas pastangas sumažinti savo išlaidas ir savarankiškai gauti bent dalį pajamų, reikalingų jo išlaikymui, nes pilnamečiam suaugusiam žmogui taikomos griežtesnės paramos teikimo sąlygos nei nepilnamečiam vaikui. Tik išnaudojęs visas protingas galimybes ieškovas gali kreiptis dėl paramos priteisimo iš atsakovo. Teismas vertino, kad ieškovo būtinųjų poreikių patenkinimui pakankama suma galėtų būti ne didesnė nei 500 Eur.

10. Vertindamas ieškovo tėvų turtinę padėtį teismas nustatė, kad ieškovo motina N. Z. užsiima individualia veikla, 2019 m. deklaruota pajamų suma sudaro 13 370 Eur (vidutiniškai 1 114,16 Eur per mėnesį), 2020 m. deklaruota pajamų suma sudaro 11 125 Eur (vidutiniškai 927 Eur per mėnesį), jai nuosavybės teise priklauso 0,2500 ha ploto žemės sklypas ir gyvenamasis namas, kurių vidutinė rinkos vertė 105 960 Eur, turtas apsunkintas hipoteka, tačiau pagal Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-983-292/2013 atsakovas moka prievolę kreditoriui už N. Z. atitekusį santuokoje įgytą turtą. Ieškovo motinai taip pat priklauso automobilis, ji turi įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį (per mėnesį mokama suma 66,67 Eur), patiria darbo vietos išlaikymo išlaidas – 30 Eur nuomai, teismo posėdžio metu, kad vidutinis jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro 400 Eur – 500 Eur, priklauso nuo klientų kiekio, dėl paskelbto karantino ir ribojimų laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. ji nedirbo, paramos iš valstybės negavo.

11. Teismas nustatė, kad atsakovo darbo užmokestis neatskaičius mokesčių vidutiniškai sudaro 3993,95 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius jo darbo pajamos 2021 m. sausio mėnesį sudarė 1 678,82 Eur, 2021 m. vasario mėnesį – 2 156,68 Eur, registruoto turto neturi, naudojasi automobiliu, už kurį moka išperkamosios nuomos įmokas po 434,18 Eur per mėnesį iki 2023 m. liepos 1 d., turi kitų įsipareigojimų kreditoriams: 36,97 Eur per mėnesį būsto paskola iki 2035 m. balandžio 2 d., 165,47 Eur per mėnesį vartojimo paskola su draudimo įmokomis 4,98 Eur per mėnesį iki 2022 m. kovo 15 d., 236,31 Eur per mėnesį vartojimo kreditas iki 2022 m. spalio 19 d., turi nepilnametį sūnų, kurio išlaikymui teikia po 290 Eur per mėnesį. Teismas nustatė, kad atsakovo A. Z. ir trečiojo asmens E. Z. gaunamos mėnesio pajamos atskaičius mokesčius sudaro apie 3 400 Eur, trečiojo asmens N. Z. 927 Eur. Atsakovas A. Z. neturi asmenine ar bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise registruoto turto, jo šeima gyvena trečiajam asmeniui E. Z. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, kurio vidutinė rinkos vertė 35 590 Eur, turtas apsunkintas hipoteka, E. Z. moka po 195 Eur per mėnesį būsto paskolą, išlaiko išlaiko nepilnametį sūnų ir pilnametę dukterį, kuriai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl nuolat patiria papildomų išlaidų sveikatos palaikymui, be to dukra mokosi universitete Didžiojoje Britanijoje, yra paėmusi paskolą 9 250 GBP, su dukters tėvu santuokos nutraukimo metu sutarė, kad nemokės dukters tėvui piniginės kompensacijos už jai atitekusį nekilnojamąjį turtą, užskaitant tai kaip tėvo išlaikymą vaikui.

12. Teismas nustatė, kad ieškovo motinos pajamos beveik 7 kartus mažesnės nei ieškovo tėvo ir jo sutuoktinės, tačiau motinai priklauso 3 kartus vertingesnis nekilnojamasis turtas. Teismas nurodė, kad N. Z. galėtų įvertinti turto pardavimo ir mažesnio ploto būsto įsigijimo galimybę, taip turėtų didesnę finansinę naudą bei galėtų prisidėti lygiomis dalimis kartu su atsakovu prie sūnui teikiamos paramos, o ne didžiąją finansinės naštos dalį perkelti vienam atsakovui. Teismas nurodė, jog nors atsakovo A. Z. bei trečiojo asmens N. Z. finansinės galimybės yra geresnės, jie turi nepilnametį vaiką, finansinių įsipareigojimų kreditoriams, todėl atsakovo galimybės teikti ieškovo prašomą išlaikymą yra ribotos. Teismas pažymėjo, kad ieškovas turi galimybę dirbti ir užsidirbti daugiau ir didžiąja dalimi pasirūpinti savo poreikiais, sumažinti tėvams tenkančią jo išlaikymo naštą, o ne visą laisvalaikį skirti muzikinei veiklai, kuri neatneša finansinės naudos, taip pat turėtų daugiau dėmesio skirti studijoms.

13. Teismas nurodė, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Teismas nurodė, kad ieškovas prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. (kai jis įstojo mokytis į universitetą) iki kreipimosi į teismą dienos 2021 m. kovo 1 d., ieškovas pripažino, kad atsakovas šiuo laikotarpiu jam yra suteikęs 1 250 Eur paramą. Taip pat atsakovas įvykdė Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-227-979/2020, kuriuo priteista 3 307,45 Eur parama, įpareigojant sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bei priteistas 511,92 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti atlyginimas, ir dar papildomai ieškovui sumokėjo 350 Eur paramą bei geranoriškai teikė ją viso bylos nagrinėjimo metu ir per 5 mėnesius sumokėjo 1 000 Eur mokėdamas po 200 Eur per mėnesį.