Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo S. V. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Paukštės skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą nustatant nuo 2012 m. gegužės 22 d.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi kaltinamojo bei jo gynėjo skundus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2009 metų, tiksliau nenustatytu laiku, iki 2009 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) su S. B. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu, nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., R. J., S. M. (S. M.), D. U., D. T., R. T., A. B., G. T., D. V., A. Š., A. S., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiais (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis), tiesiogiai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus bei vadovo S. B. nurodymus ir atlikdamas narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenį, automobiliu ,,Nissan Primera“ jame įrengtose slėptuvėse ne mažiau kaip tris kartus iš Ispanijos Karalystės per Lietuvos Respubliką į Rusijos Federaciją gabendamas labai didelius narkotinės medžiagos kanapių dervos kiekius, dalyvavo S. B. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, veikusio nuo 2005 m. liepos mėn. ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d., veikloje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad su D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu, nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., R. J., S. M., D. U., A. B., D. T., R. T., A. Š., G. T., D. V., A. S. dalyvaudamas S. B. suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, padarė nusikalstamą veiką:

jis, vykdydamas S. B. nurodymą pargabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos 14 d. Ispanijos Karalystėje iš nenustatyto asmens paėmęs labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 109 kg 490 g narkotinės medžiagos hašišo (kanapių dervos), ją neteisėtai gabeno automobiliu ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės per Lietuvos Respublikos teritoriją iki Rusijos Federacijos pasienio kontrolės posto (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. jį sulaikė muitinės pareigūnai, t. y. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.

2011 m. lapkričio 22 d. S. V. laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kuris šio teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi pratęstas.

Atlikęs bausmę Rusijos Federacijoje, jis legaliai dirbo, turi šeimą, vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl niekur nesiruošia bėgti ar daryti naujų nusikaltimų. Anksčiau jis teistas už buitinio pobūdžio nusikaltimus. Jį suėmus pablogėjo žmonos sveikata, jo pagalbos reikia ir žmonai, ir dukrai, ir senyvo amžiaus motinai.

Teismas nepagrįstai konstatavo esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą. Be šioje byloje inkriminuojamų nusikalstamų veikų S. V. neįtariamas padaręs jokių kitų nusikaltimų, o jo ankstesnis teistumas, kuris šiuo metu yra beišnykstantis, negali būti vertinamas atsietai nuo kitų byloje esančių duomenų. Nors S. V. teistas, tačiau atlikęs bausmę nėra padaręs jokio naujo nusikaltimo, už kurį būtų nuteistas. Tai rodo, jog atlikęs bausmę jis pasitaisė ir siekia gyventi, gerbdamas teisės normas bei visuomenės tvarką. Be to, nusikaltimai, už kuriuos S. V. anksčiau nuteistas, nebuvo tęstiniai. Tai leidžia manyti, kad jis nėra linkęs nuolat pažeidinėti įstatymų bei daryti nusikaltimų.

Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašo abu skundus tenkinti, prokurorė prašo skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Suimto kaltinamojo S. V. bei jo gynėjo skundai atmetami.

BPK 122 straipsnyje išsamiai nurodyti kardomajai priemonei – suėmimui skirti (terminui pratęsti) būtini pagrindai bei sąlygos. Skiriant S. V. suėmimą ir vėliau jį pratęsiant įstatymas nepažeistas.

Nagrinėdamas skundą aukštesnysis teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą bei pagrįstumą. Nei svarstant kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, nei nagrinėjant skundą dėl suėmimo termino pratęsimo suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi šie klausimai gali būti išspręsti, tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjus bylą. Dėl to aukštesnysis teismas nesvarsto kaltinamojo S. V. skunde išdėstytų abejonių dėl jo kaltės.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamosios bylos duomenų galima pagrįstai manyti, kad S. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti liudytojų apklausos, objektų apžiūros, asmens kratos protokoluose, specialistų išvadose ir kt.

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę bei ją pratęsiant nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Suėmimas S. V. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

S. V. kaltinamas padaręs du labai sunkius (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Kaltinimo sunkumas bei gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti suėmimą. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvu, jog šios aplinkybės nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju jų pakanka manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Be to, byloje yra duomenų, jog kaltinamasis S. V. lankydavosi užsienyje, o tai sustiprina pagrįstą manymą esant aptariamą suėmimo pagrindą. Aplinkybė, kad jo turtas yra Lietuvoje, čia gyvena šeima, to nepaneigia.

Kaltinamojo ir jo gynėjo skunduose paminėtos aplinkybės, jog S. V. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, kaltinamojo sutuoktinė turi sveikatos problemų ir pan., yra reikšmingos, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pagrįstą teismo manymą, kad S. V. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, sąlygoja kaltinimų sunkumas bei galimai padarytų veikų apimtis. Jis anksčiau du kartus teistas Lietuvoje, teistumas neišnykęs. Be to, pats paaiškino, jog už kontrabandą teistas Rusijoje. Duomenys apie ankstesnius teistumus, įvertinus naujų kaltinimų pobūdį, S. V. blogai charakterizuoja.

Išdėstyti motyvai leidžia teigti, kad per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neišnyko pagrindai, dėl kurių S. V. paskirta bei pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė.

Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog kuo sunkesnės bei sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali būti pateisintas. Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo kaltinamojo S. V. teises, tačiau šiuo atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo.

S. V. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 straipsnis) nepažeistos.

Suimtasis skunde prašo suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone, tačiau dėl išdėstytų motyvų toks prašymas negali būti patenkintas.

Pratęsiant suėmimo terminą siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ar galimo nuosprendžio įvykdymą, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Švelnesnės kardomosios priemonės nebus veiksmingos jų paskirčiai pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo S. V. bei jo gynėjo skundus atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.