Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. V. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Paukštės (toliau – gynėjas) prašymą patvirtinti nuteistojo S. V. pareiškimą dėl atsisakymo savanoriškai atlikti bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal R. R. ir G. G., kurių turtas konfiskuotas, nuteistųjų D. P., G. T., D. U., R. J., nuteistojo S. M. (S. M.) ir jo gynėjo advokato Jono Kvaraciejaus, nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės, nuteistojo S. B. ir jo gynėjo advokato Stasio Zabitos, nuteistųjų A. S., D. V., S. V. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio.

Lietuvos apeliaciniame teisme taip pat gautas analogiškas nuteistojo S. V. prašymas patvirtinti jo pareiškimą dėl atsisakymo savanoriškai atlikti bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį ir paleisti jį į laisvę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Nuteistasis nurodo, kad minėtą sutikimą pasirašė tik norėdamas pagerinti savo kalinimo sąlygas. Kadangi Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas jam buvo panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 21 d. nutartimi, o nuo savanoriško neįsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo jis atsisako, todėl turi būti paleistas į laisvę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. V. ir jo gynėjo prašymai atmetami.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 249 straipsnio 1 dalį dešimties metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį - trylikos metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir S. V. skirta galutinė trylikos metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, bei atliktą bausmės dalį pagal Rusijos Federacijos Pytalovo rajono teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendį (vieneri metai ir septyni mėnesiai (t. 19, b. l. 137-138)). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog siekiant užtikrinti Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio įvykdymą, nuteistajam S. V. iki jo įsigaliojimo dienos palikta galioti proceso metu taikyta kardomoji priemonė – suėmimas.

Iš Vilniaus pataisos namų administracijos teismui pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis S. V., vadovaujantis BPK 315 straipsnio nuostatomis, 2014 m. birželio 9 d. pareiškė norą pradėti atlikti bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, iki byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (iki nuosprendžio įsiteisėjimo). Tai patvirtina Vilniaus pataisos namų administracijos pateiktas, nuteistojo S. V. pasirašytas 2014 m. birželio 9 d. sutikimas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 21 d. nutartimi nuteistajam S. V. panaikinta Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir jis paliktas Vilniaus pataisos namų žinioje kaip savo noru atliekantis minėtu neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

BPK 315 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bet kurio proceso dalyvio paduotas apeliacinis skundas sustabdo nuosprendžio vykdymą visų nuteistųjų atžvilgiu, nepriklausomai nuo to, ar jie padavė apeliacinį skundą, ar jų atžvilgiu skundžiamas nuosprendis. Tačiau pagal to paties straipsnio 2 dalį, nuteistasis turi teisę raštu pareikšti norą pradėti atlikti paskirtąją bausmę nedelsiant, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Esant tokiam nuteistojo prašymui, nuosprendis gali būti pradėtas vykdyti ir anksčiau nei jis įsiteisės. Nuteistajam pareiškus sutikimą pradėti atlikti neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą bausmę, pradedamas jam paskirtos bausmės vykdymas. Tokio asmens teisinis statusas keičiasi ir jis tampa asmeniu, atliekančiu bausmę. Tačiau nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato nuteistajam galimybės atšaukti savo sutikimo pradėti atlikti paskirtąją bausmę, neįsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui. Nuteistųjų, savanoriškai pradėjusių atlikti laisvės atėmimo bausmę teisinį statusą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja BVK 10 skirsnis. Tokių asmenų atleidimo nuo paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pagrindai yra numatyti BVK 176 straipsnyje. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, nuteistieji atleidžiami nuo bausmės atlikimo tik esant šiems pagrindams:1) atbuvus teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką; 2) amnestijos aktu; 3) malonės tvarka; 4) kuriems panaikinamas nuosprendis ir nutraukiamas ikiteisminis tyrimas;5) kuriems paskira bausmė, sumažinama iki atlikto bausmės laiko; 6) susirgus sunkia nepagydoma liga, kai teismas priima atitinkamą nutartį;7) kitais Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais pagrindais.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nuo 2014 m. birželio 9 d. S. V. yra asmuo, atliekantis bausmę pagal neįsiteisėjusį teismo nuosprendį. Taigi, jo teisinę padėtį ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką nustato BVK. Kadangi šiuo metu nėra nė vieno iš BVK 176 straipsnyje numatytų atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės pagrindų, nuteistasis S. V. negali būti paleistas į laisvę. Esant nurodytų aplinkybių visumai, kolegija neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo ir jo gynėjo pateiktų prašymų dėl atsisakymo savanoriškai atlikti bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį ir paleisti nuteistąjį S. V. į laisvę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo S. V. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Paukštės prašymus patvirtinti, kad nuteistasis S. V. savanoriškai atsisako 2014 m. birželio 9 d. pasirašyto sutikimo iš anksto pradėti vykdyti neįsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį.