- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- 1A-5-307/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00872-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Bielskis (pirm.), Elena Vainienė, Linas Šiukšta
- Nuteistasis
- S. V.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. V. prašymą dėl jam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo, kuri Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu nuteistajam palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal R. R. ir G. G., kurių turtas konfiskuotas, nuteistųjų D. P., G. T., D. U., R. J., nuteistojo S. M. (S. M.) ir jo gynėjo advokato J. K., nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės D. V., nuteistojo S. B. ir jo gynėjo advokato S. Z., nuteistųjų A. S., D. V., S. V. gynėjo advokato M. P. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. V. pateikė prašymą dėl jam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo, kuri Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu nuteistajam palikta galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pakeitimo į kitas, švelnesnes kardomąsias priemones. Prašyme nuteistasis nurodo, kad šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose ir yra įkalintas jau septynerius metus. Taigi, jis yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos bausmės, todėl jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau tam trukdo vis dar neįsiteisėjęs Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam ne tik paskirta reali trylikos metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bet ir iki jo įsiteisėjimo palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas. Nuteistasis pažymi, kad jo motina yra sena ir ligota, o ir jo paties sveikata nėra gera – turi skrandžio opą, kamuoja stuburo skausmai. Laisvėje jį vėl priimtų dirbti į senąją darbovietę. Jis pasižada niekur neišvykti ir netrukdyti bylos nagrinėjimui. Nuteistojo vertinimu, aptartų aplinkybių visuma leidžia pakeisti jam taikomą griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, t. y. namų areštu ir pasižadėjimu niekur neišvykti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė tenkinti pateiktą prašymą, prokuroras prašė minėtą prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. V. prašymas tenkinamas.
Kardomosios priemonės gali būti skiriamos, siekiant užtikrinti nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 119 straipsnis). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. V. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2011 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2011 m. lapkričio 22 d. Vėlesnėmis Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis S. V. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas buvo tęsiamas. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 249 straipsnio 1 dalį dešimties metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį - trylikos metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir S. V. skirta galutinė trylikos metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, bei atliktą bausmės dalį pagal Rusijos Federacijos Pytalovo rajono teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendį (vieneri metai ir septyni mėnesiai (t. 19, b. l. 137-138)). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog siekiant užtikrinti Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio įvykdymą, nuteistajam S. V. iki jo įsigaliojimo dienos palikta galioti proceso metu taikyta kardomoji priemonė – suėmimas.
Kardomosios priemonės taikymo pabaigą reglamentuoja BPK 139 straipsnio nuostatos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.
Iš Vilniaus pataisos namų administracijos teismui pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis S. V., vadovaujantis BPK 315 straipsnio nuostatomis, 2014 m. birželio 9 d. pareiškė norą pradėti atlikti bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, iki byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (iki nuosprendžio įsiteisėjimo). Tai patvirtina Vilniaus pataisos namų administracijos pateiktas, nuteistojo S. V. pasirašytas 2014 m. birželio 9 d. sutikimas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad nuteistajam S. V. pradėjus Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą, kardomoji priemonė nebereikalinga, todėl ji naikintina. Nuteistasis S. V. lieka Vilniaus pataisos namų žinioje kaip savo noru atliekantis minėtu neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsniu, 139 straipsnio 3 dalimi, 324 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
panaikinti nuteistajam S. V. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paliktą galioti kardomąją priemonę - suėmimą.