Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Pašilio ir Ernesto Rimšelio, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. T. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo G. T. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu G. T. pripažintas kaltu dėl to, jog dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, vertėsi narkotinių medžiagų kontrabanda, o būtent:

1.1. laikotarpiu nuo 2009 m. sausio pradžios iki 2010 m. gegužės 15 d., Kaune, su S. B. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – D. J., R. R., Ž. R. (kuriems baudžiamoji byla nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas BK 39¹ straipsnio pagrindu), D. P., S. V., R. J., S. (M.) S. M., D. U., A. B., D. T., R. T., A. Š., D. V., A. S., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiais (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei sunkius nusikaltimus – narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis (pastaba – įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.)), betarpiškai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo – S. B. nurodymus, kuriuos perduodavo nusikalstamo susivienijimo narys – D. V., atlikdamas narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenį – automobiliuose „Ford Mondeo“, „Rover 75“ įrengtose slėptuvėse ne mažiau kaip keturis kartus iš Ispanijos Karalystės į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respubliką gabendamas labai didelius narkotinių medžiagų – kanapių dervos kiekius, dalyvavo veikloje S. B. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, veikusio nuo 2005 m. liepos, ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d.

1.2. Be to, vykdydamas S. B. nurodymą pargabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, kurį jam perdavė nusikalstamo susivienijimo narys D. V., 2010 m. gegužės mėnesio pirmoje pusėje nuvykęs į Ispanijos Karalystę ir ten iš nenustatyto asmens paėmęs labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171, 89 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ją 2010 m. gegužės 15 d., 02.45 val., automobilyje „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – pasienio Kalvarijos užkardą.

1.3. Be to, vykdydamas S. B. nurodymą pargabenti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, kurį jam perdavė nusikalstamo susivienijimo narys – D. V., laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 7 d. iki 2010 m. gegužės 15 d., Ispanijos Karalystėje, tiksliau nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens paėmęs labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171, 89 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobilyje „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje, nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki Salaperaugio kaimo, Liubavo seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje, kur 2010 m. gegužės 15 d., 03.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

2. Šiais savo veiksmais G. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 1 dalyje, BK 199 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.), BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas: pagal BK 249 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 metams; pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.) – laisvės atėmimu 7 metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 13 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.) ir BK 260 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir G. T. paskirtas laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, jas iš dalies sudedant, ir G. T. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 metų. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu nuteistojo G. T. apeliacinį skundą atmetė.

3. Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 13 d. gautas nuteistojo G. T. prašymas, kuriame jis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nuteistojo prašymo netenkino. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nei viena iš nusikalstamų veikų, už kurių padarymą G. T. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti jokie kiti BK pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

II. Skundo argumentai ir prašymai

1. Nuteistasis G. T. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį, sušvelninti laisvės atėmimo bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

1.1. Skunde nuteistasis nurodo, jog iki 2023 m. birželio 1 d. asmuo už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir pagal BK 260 straipsnio atitinkamą dalį (priklausomai nuo gabentos ar siųstos narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekio). G. T. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.) ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Tokiu būdu, minėtu teismo nuosprendžiu už tai, kad nepateikdamas muitinės kontrolei bei neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos, buvo pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, t. y. vieną sunkų, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis), o kitą labai sunkų, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 6 dalis).

1.2. Nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 199 straipsnis ir baudžiamasis įstatymas papildytas nauju BK 260¹ straipsniu, t. y. atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą buvo perkelta iš BK 199 straipsnio 4 dalies į BK 260¹ straipsnį. Pagal šį naująjį BK 260¹ straipsnį atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą yra diferencijuojama pagal neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos ar siųstos narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, taip pat pagal tai, ar narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos ar siųstos turint tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti ar tokio tikslo neturint (pastarasis požymis neaktualus, kai siunčiamas ar gabenamas labai didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų). Nuteistojo nuomone, BK pakeitimai lemia, jog šiuo metu už tai, kad nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik pagal BK 260¹ straipsnio 5 dalį, t. y. jam papildomai, kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, nebūtų inkriminuota BK 260 straipsnio 3 dalis. Tokiu būdu, asmuo, už analogišką kaip jo padarytą nusikalstamą veiką, nuo 2023 m. birželio 1 d. būtų pripažintas kaltu padaręs tik vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 5 dalyje (BK 11 straipsnio 6 dalis), o ne du nusikaltimus. Nuteistasis mano, kad jo veiksmų kvalifikavimas kaip vieno, o ne kaip dviejų nusikaltimų, yra aplinkybė, lengvinanti jo teisinę padėtį.

2. Atsiliepimų į pateiktą skundą nustatytu terminu negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo G. T. skundas atmetamas.

1. Teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo G. T. skundo argumentais, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

2. G. T. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.). 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas pagrįstai nurodė, jog nei šiuo įstatymu, nei jokiais kitais įstatymais nuo apkaltinamojo Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo nebuvo keičiamos BK 249 straipsnio 1 dalies ir BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatos.

3. Po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo keitėsi tik teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą. G. T. apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2016 m. sausio 1 d.), numačiusią laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų. Laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, t. y. nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2023 m. birželio 1 d. teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą keitėsi, tačiau tik tiek, kad baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą buvo perkelta iš BK 199 straipsnio 2 dalies į 3 dalį, o vėliau – iš 3 dalies į 4 dalį. Apie tai detaliai, nurodydamas galiojusias įstatymo redakcijas ir laikotarpius pasisakė Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje, todėl teisėjų kolegija argumentų nekartoja. Nei veikos baudžiamumas, nei už jos padarymą numatyta bausmė (jos ribos) minėtu laikotarpiu nebuvo keičiama. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą yra įtvirtina naujame BK 260¹ straipsnyje. Šiame straipsnyje baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal kontrabandos būdu siųstų ar gabentų medžiagų kiekį, taip pat pagal tai, ar asmuo turėjo tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus nuteistojo gabentą narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekį – 75 kg 171, 89 g, šiuo metu G. T. padaryta veika būtų kvalifikuojama pagal BK 260¹ straipsnio 5 dalį. BK 260¹ straipsnio 5 dalyje yra numatyta laisvės atėmimas nuo 10 iki 18 metų. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, už G. T. padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta ženkliai griežtesnė bausmė nei buvo numatyta iki tol. Be to, kaip teisingai pastebėjo Kauno apygardos teismas, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, griežtesnė atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą pasireiškia ir kitu aspektu – G. T. padaryta nusikalstama veika šiuo metu būtų priskiriama ne prie sunkių, o prie labai sunkių nusikaltimų, dėl ko pailgėtų teistumo išnykimo terminas.

4. Nuteistasis G. T. prašymą grindžia tuo, jog įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, jo veiksmai turėtų būti kvalifikuoti tik kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 260¹ straipsnio 5 dalyje, t. y. jo padaryta veika neturi būti papildomai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Teisėjų kolegija nesutinka su tokia nuteistojo pozicija. BK 260¹ straipsnio 5 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintos dvi savarankiškos nusikalstamų veikų sudėtys. Aptariamos normos tarpusavyje nekonkuruoja ir nors jos turi bendrų sudėties objektyviųjų požymių, pvz., dalyką – narkotinės, psichotropinės medžiagos, veiką – gabenimas, tačiau kartu turi ir skirtingų požymių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda padaroma šias medžiagas gabenant tik per valstybės sieną, kai tuo tarpu neteisėto disponavimo šiomis medžiagomis atveju jos gabenamos ir valstybių viduje (kaip kad buvo nustatyta Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendyje). ‎Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog pagrindinis įstatymo leidėjo tikslas pakeičiant narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos teisinį reguliavimą buvo nustatyti proporcingas už šio nusikaltimo padarymą gresiančias bausmes, baudžiamąją atsakomybę diferencijuoti taip, jog būtų įvertintas gabenamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, tikslas ir pan. Kaip jau minėta, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 260 straipsnio 3 dalis nebuvo keičiama, šiuo įstatymu nebuvo siekiama siaurinti BK 260 straipsnio 3 dalies taikymo apimties. Dėl to teisėjų kolegija neturi pagrindo daryti išvadą, jog įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos turi būti kvalifikuojamos kitaip, nei tai buvo padaryta apkaltinamajame nuosprendyje.

5. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo G. T. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.