Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. (S. M.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. spalio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugpjūčio 28 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį – 9 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 27 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 27 d., likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 3 mėnesiai 3 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 24 d.)

3. Anksčiau neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. M. skundas atmetamas

8. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Iš minėto BVK straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

9. Įvertinus skundo argumentus, skundžiamos nutarties motyvus ir teismui pateiktą medžiagą bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis S. M. jau gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas teisingai išaiškino BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo institutą, ir įstatymo taikymo bei aiškinimo klaidų nepadarė. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, savo sprendimą pakankamai išsamiai argumentavo, įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes. Apygardos teismas daryti priešingas išvadas, nei padarė pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo. Tai, kad apylinkės teismo procesinis sprendimas yra priešingas nei Komisijos nutarimas ir neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

10. Nustatyta, kad S. M. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau įstatyme numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymo sąlyga, o ne savarankiškas lygtinio paleidimo pagrindas. Socialinio tyrimo išvadoje pateikti duomenys abejonių tam tikrais teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, kurie nurodomi ir skunde, nekelia, kadangi nustatyta S. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas, bausmės atlikimo metu siekė įsidarbinti, kreipėsi raštu į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei Turto valdymo skyrių ūkio aptarnavimo brigadą dėl priėmimo į darbą, tačiau nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos. Nuo 2023 m. sausio 26 d. nuteistasis perkeltas bausmę atlikti iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, taigi jo bausmės atlikimo sąlygos buvo palengvintos. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis deda tam tikras pastangas siekiant koreguoti savo elgesį tinkama linkme, tačiau byloje gausu ir neigiamai nuteistąjį S. M. charakterizuojančių aplinkybių, kurios suteikia pagrindą abejoti sėkminga probacija laisvėje.

11. Nagrinėjamu atveju, neigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, kurių pagrindu konstatuota, kad nėra galimybių nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tinkamai buvo įvertintos skundžiamojoje nutartyje. Aplinkybę, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus dinaminius kriminogeninius veiksnius – lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; piktnaudžiavimas alkoholiu; sunkių galvos traumų, priepuolių, sąmonės praradimo periodų istorija; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros/ apribojimų pažeidimai. Iš nuteistojo skundo argumentų galima suprasti, jog jis nesutinka, kad teismas vertina aplinkybes, susijusias su sunkiomis galvos traumomis, priepuoliais, sąmonės praradimo periodų istorija, teigia, jog tai dalyvavimo kare pasekmė. Apygardos teismas sutinka, kad ši aplinkybė yra nekintanti, jos nuteistasis savo pastangomis ar mąstymo ir elgesio pokyčiais negali pakeisti ar panaikinti. Tačiau, kaip jau buvo minėta Socialinio tyrimo išvadoje, nustatyti ir kiti aukščiau nurodyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie gali mažėti, priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mąstymo, požiūrio pokyčių. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

12. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo dedamos pastangos pasitaisyti nepakankamos, jis nors ir būdamas teistas tik vieną kartą, tačiau laisvės atėmimo vietų įstaigoje savo mąstymo ir elgesio iš esmės nepakeitė. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad S. M. 7 kartus buvo skatintas už gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje. Visgi, S. M. per visą bausmės atlikimo laikotarpį 6 kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, dėl ko buvo baustas įvairiomis drausminėmis nuobaudomis. Paskutinius du kartus 2023 metais, jau po jo bausmės atlikimo sąlygų palengvinimo, t. y. 2023 m. kovo 22 d. – nevykdė įstaigos pareigūnų reikalavimų, 2023 m. birželio 29 d. – vartojo alkoholinius gėrimus ir jų surogatus. Už paskutinį padarytą grubų nusižengimą 2023 m. liepos 4 d. nutarta jam skirti vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoką į socialinės paramos nukentėjusiesiems fondą. Už svaiginimąsi jis buvo baustas ir anksčiau. Sutiktina su skundžiamos nutarties argumentais, kad šios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Be to rodo tam tikrą jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi atliekant bausmę. Nuobaudų ir paskatinimų dinamika rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nebuvo nukreiptas tik teigiama linkme. Net ir gaudamas paskatinimus, nuteistasis pažeisdavo vidaus tvarką, dėl ko jam vėl buvo skiriamos nuobaudos. O 2023 metais padaryti pažeidimai ir skirtos nuobaudos rodo, kad nuteistasis net ir struktūrizuotoje aplinkoje nesugeba laikytis nustatytos tvarkos ir elgesio reikalavimų. Jo bausmės atlikimo sąlygų palengvinimas (2023 m. sausio 26 d. perkeliant bausmę atlikti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą), neturėjo teigiamos įtakos jo elgesiui. Todėl pagrindo spręsti, kad jis savo elgesį pakeitė ir būdamas laisvėje nenusikals, nėra. Juo labiau, kai Lygtinio paleidimo komisija 2023 m. sausio 30 d. jam buvo numačiusi rekomendacijas, tarp kurių ir nedaryti teisės pažeidimų.

13. Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad šiuo metu S. M. nėra linkęs koreguoti savo elgesio, kadangi vykdo ne visas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistajam 2017 m. gruodžio 5 d. buvo sudarytas individualus resocializacijos planas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. sausio 2 d. buvo koreguotas, jame buvo numatyta priemonė – dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse siekiant gerinti socialinius įgūdžius. Byloje negauta duomenų, jog nuteistasis pastaruoju metu lankytų pozityvaus užimtumo veiklas.

14. Aptartų aplinkybių įvertinimas nuteistojo skundą nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygų, jo asmenybės korekcija nėra pakankama. Nustatytų duomenų nepaneigia skunde išdėstyti argumentai, susiję su nuteistojo amžiumi, sveikatos būkle, pasikeitusiomis šeiminėmis aplinkybėmis, kadangi už savo elgesį pataisos įstaigoje ir pastangas keistis atsakingas yra tik pats nuteistasis. Šios išvados kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

15. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, teisinio pagrindo nėra. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualią nuteistojo asmenybę charakterizuojančią medžiagą, kurios įvertinimas leidžia konstatuoti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog probacija gali būti taikoma tik kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, o kitos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia neabejoti, kad švelnesnė likusios neatliktos bausmės dalies atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartis paliekama galioti, o nuteistojo S. M. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. M. (S. M.) skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.