- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-05
- Bylos Nr.
- eB2-3298-794/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02679-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl kreditorinio finansinio reikalavimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Finiens“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7 d.
2. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Finiens“ pradinį kreditorių sąrašą. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d., 2020 m. sausio 6 d., 2020 m. gegužės 11 d., 2020 m. birželio 12 d., 2020 m. gruodžio 7 d., 2021 m. sausio 29 d., 2021 m. balandžio 20 d., 2021 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. sausio 24 d., 2022 m. birželio 21 d., 2022 m. rugsėjo 29 d., 2022 m. lapkričio 21 d., 2023 m. sausio 2 d., 2023 m. sausio 19 d., 2023 m. balandžio 17 d.. 2023 m. spalio 19 d., 2024 m. vasario 9 d., 2024 m. gegužės 3 d. ir 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimis BUAB „Finiens“ kreditorių sąrašas buvo tikslinamas.
3. 2025 m. lapkričio 10 d. teisme buvo gautas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB arba bendrovė) „Finiens“ nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymas patvirtinti patikslintą kreditorių sąrašą bei kartu pateiktas prašymas įtraukti į bendrovės kreditorių sąrašą Palangos miesto savivaldybės administraciją ir patvirtinti 4 974,50 Eur (I etapas – 4 736,01 Eur; II etapas – 238,49 Eur) antros eilės kreditorinį reikalavimą bendrovės bankroto byloje.
4. 2025 m. lapkričio 17 d. teisme gautas kreditoriaus UAB „Krestan“ atsiliepimas, kuriame pateikė prašymą atmesti kaip nepagrįstą LUAB „Finiens“ nemokumo administratoriaus UAB „Reniva“ prašymą dėl patikslinto kreditorių sąrašo patvirtinimo BUAB „Finiens“ bankroto byloje dalyje, kuria prašoma įtraukti Palangos miesto savivaldybės administraciją su antros eilės 4 974,50 Eur finansiniu reikalavimu. Nurodo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos reikalavimai dėl žemės nuomos mokesčio mokėjimo yra atsiradę po BUAB „Finiens“ bankroto bylos iškėlimo bei BUAB „Finiens“ nutarties likviduoti bendrovę priėmimo, dėl ko Palangos miesto savivaldybės administracija negali būti įtraukiama į BUAB „Finiens“ kreditorių sąrašą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 str. 2 d. 4 p., mokesčiu neapmokestinamas bankrutavusių įmonių nekilnojamasis turtas, už kurį mokestį pagal šio įstatymo 3 straipsnį moka juridinis asmuo. Šiuo atveju nutartis likviduoti BUAB „Finiens“ dėl bankroto įsiteisėjo 2021-05-29. Po teismo nutarties pradėti įmonės likvidavimą, kaip tai reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 str. 2 d. 4 p., jokie turto mokesčiai nesiskaičiuoja ir nėra mokami. Kreditorius nori pažymėtina, kad, jei teismas visgi spręs, kad mokesčiai už turtą turi būti mokami bankrutuojančios bendrovės, tai šie mokesčiai priskirtini tik prie einamųjų mokėjimų, kuriuos nemokumo administratorius turi mokėti iš BUAB „Finiens“ lėšų. Šiuo atveju BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius, tikėtina, tyčia nemokėjo einamųjų mokėjimų ir dabar bando įtraukti šį finansinį reikalavimą į kreditorių sąrašą. Tačiau šis Palangos miesto savivaldybės administracijos reikalavimas turėtų būti sumokėtas iš BUAB „Finiens“ lėšų, netraukiant savivaldybės į kreditorių sąrašą.
5. Teismas, kilus ginčui dėl kreditorinio reikalavimo, 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi bankroto byloje dėl ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos reikalavimo išskyrė į atskirą bylą.
6. 2025 m. gruodžio 1 d. teisme gauti nemokumo administratorės UAB „Reniva“ rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos pareikštas 4974,50 Eur kreditorinis reikalavimas yra už valstybinės žemės nuomą ir nėra susijęs su nekilnojamojo turto mokesčiu. Valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas ir tuomet, kai bankrutuojantis juridinis asmuo yra pripažįstamas likviduojamas dėl bankroto. Tuo tarpu nekilnojamojo turto mokestis yra skaičiuojamas tik iki bankrutuojantis juridinis asmuo yra pripažįstamas likviduojamas dėl bankroto (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 str. 2 d. 4 p.). Jeigu teismas padarys išvadą, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos pareikštas kreditorinis reikalavimas vis tik yra einamasis mokėjimas, kurį bendrovė privalo sumokėti, bendrovės administratorius šį mokėjimą įvykdys.
7. 2025 m. gruodžio 3 d. teisme gauti suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodo, kad valstybinės žemės nuomos atveju tarp šalių susiklostantys teisiniai santykiai yra specifiniai, kuriems reglamentuoti yra taikomi Lietuvos Respublikos žemės, Respublikos žemės reformos įstatymai, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ bei kiti poįstatyminiai aktai. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), esantis valstybinės žemės teritorijoje, priklauso bankrutuojančiai UAB „Finiens“, dėl šios priežasties kasmet Palangos miesto savivaldybės administracijai valstybinės žemės nuomotojas privalo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį. Prašo įtraukti 4 974,50 Eur dydžio Palangos miesto savivaldybės administracijos kreditorinį reikalavimą į bankrutuojančios UAB „Finiens“ kreditorių sąrašą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Kreditorių reikalavimų pateikimo ir tvirtinimo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41–42 straipsniuose.
9. Juridinių asmenų nemokumo (bankroto) procese pradinį kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo vertinimą atlieka nemokumo administratorius. JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. JANĮ 41 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Taigi kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, o šis, pateikęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba juos ginčija.
10. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra juridinio asmens bankroto byloje pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į likviduojamą dėl bankroto juridinį asmenį, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; 2021 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-823/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).
11. Tais atvejais, kai dėl konkrečių kreditorių reikalavimų kyla ginčas, teismas tokių kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą nagrinėja pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir atlieka išsamų įrodymų tyrimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1004-934/2023; 2023 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1106-910/2023). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis CPK įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2013; 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).
12. Teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jeigu iš byloje esančių duomenų galima išvada, kad šis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-435-910/2022). Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).
13. Bylos duomenimis nustatyta, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini): pastatas – kuro sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); kiti inžineriniai statiniai – tvora (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
14. Palangos miesto savivaldybės administracija 2025 m. spalio 28 d. raštu kreipėsi į bendrovės nemokumo administratorių, kuriame nurodė, kad LAUB „Finiens“ žemės nuomos mokesčio nepriemoka už nuomojamą valstybinės žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), už 2022 bei 2024 metus sudaro 4 974,50 Eur, iš kurių delspinigiai sudaro 238,49 Eur, o valstybinės žemės nuomos mokestis 4 736,01 Eur. Atsižvelgiant į tai, prašo įtraukti 4 974,50 Eur dydžio Palangos miesto savivaldybės administracijos kreditorinį reikalavimą į LAUB „Finiens“ kreditorių sąrašą. Iš Mokesčių mokėtojo apskaitos kortelės matyti, kad už 2022 m. ir 2024 m. laikotarpį LAUB „Finiens“ nuompinigiai (mokestis) už valstybinės žemės ir valstybinio fondo sklypų nuomą sudaro 1 856,01 Eur nepriemoka ir 98,52 Eur delspinigių už 2022 m. ir 2 880 Eur nepriemoka ir 139,97 Eur delspinigių už 2024 m.
15. Nagrinėjamu atveju kreditorius UAB „Krestan“ ginčija Palangos miesto savivaldybės administracijos kreditorinį reikalavimą tuo pagrindu, kad pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatą mokesčiu neapmokestinamas nekilnojamasis turtas, už kurį mokestį pagal šio įstatymo 3 straipsnį moka juridinis asmuo - bankrutavusių įmonių nekilnojamasis turtas. Tačiau šiuo atveju teismas pažymi, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos pareikštas 4 974,50 Eur kreditorinis reikalavimas yra už valstybinės žemės nuomą ir nėra susijęs su nekilnojamojo turto mokesčiu. Atkreiptinas dėmesys, kad valstybinės žemės nuomos atveju tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams yra taikomi Lietuvos Respublikos žemės, Respublikos žemės reformos įstatymai, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ bei kiti poįstatyminiai aktai.
16. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos pareikštas kreditorinis reikalavimas yra už valstybinės žemės nuomą ir nemokumo administratorė nereiškia prieštaravimų dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos kreditorinio reikalavimo, nenustačius kreditoriaus nerūpestingumo ir/ar piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, be to, Palangos miesto savivaldybės administracijos kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai, todėl yra pagrindas Palangos miesto savivaldybės administraciją įtraukti į bendrovės kreditorių sąrašą ir patvirtinti finansinį reikalavimą 4 974,50 Eur sumoje (I etapas – 4 736,01 Eur; II etapas – 238,49 Eur) kaip antros eilės kreditorinį reikalavimą bendrovės bankroto byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymą dėl kreditorinio finansinio reikalavimo patvirtinimo.
Įtraukti kreditorių Palangos miesto savivaldybės administraciją, juridinis asmuo 125196077, į LUAB „Finiens“ kreditorių sąrašą su 4 974,50 Eur antros eilės kreditoriniu reikalavimu (I etapas – 4 736,01 Eur; II etapas – 238,49 Eur).
Pavesti nemokumo administratorei per 3 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.