Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 23 d. paduotu pareiškėjo Bulgarijos ribotos atsakomybės juridinio asmens „STATUM“ EOOD kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Bulgarijos ribotos atsakomybės juridinis asmuo „STATUM“ EOOD padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartis, kuria teismas atsisakė patvirtinti pareiškėjo 2 245 190,50 Eur finansinį reikalavimą atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FINIENS“ bankroto byloje ir pripažino niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2014 m. spalio 22 d. tarp pareiškėjo „STATUM“ ir UAB „GRANGERAS“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį dėl 7 752 193,76 Lt (2 245 190,50 Eur) reikalavimo teisės į LUAB „FINIENS“ perleidimo pagal 2012 m. kovo 14 d. preliminariąją pirkimo–pardavimo sutartį.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Antrą kartą paduotas pareiškėjo kasacinis skundas, lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu, kurį atrankos kolegija, nenustačiusi kasacijos pagrindų, atsisakė priimti, yra iš naujo surašytas, jame pateikti nauji argumentai. Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punktą, kuriame nustatyta, jog pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, o priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas. Be to, pažeisti ir Taisyklių 16 bei 17 punktai, kuriais remiantis ūkio subjekto kasos knyga turi būti ir yra išimtinai už kasos knygos pildymą atsakingų konkretaus ūkio subjekto asmenų dispozicijoje. Nei viename iš Taisyklių punktų nėra įtvirtinta nuostata, jog kasos pajamų/išlaidų orderio kvitas negalioja ir nepagrindžia įvykusios finansinės operacijos, jeigu kartu su juo nėra pateikiami pačių kasos pajamų/ išlaidų orderių bei kasos knygų originalai. Taigi, Taisyklių 3 punktui numatant, jog atlikus kasos operaciją išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas, o pareiškėjui turint ir į bylą pateikus notarine tvarka patvirtintas kasos pajamų/ išlaidų orderių kvitų kopijas, nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjas nepateikė į bylą Taisyklių reikalavimus atitinkančių dokumentų.

2. Teismai, suteikdami kasos pajamų orderiams bei kasos knygai (dokumentams, kurių pareiškėjas neturi ir negali turėti) lemiamą įrodomąją reikšmę sprendžiant dėl finansinio reikalavimo pagrįstumo, nesilaikė Taisyklių nuostatų, t. y. neteisėtai laikė, jog pareiškėjo pateiktos kasos pajamų orderio kvito kopijos, nesant į bylą pateiktų nurodytų dokumentų, nėra pakankamos įrodyti jo turimo reikalavimo pagrįstumą. Todėl teismų nutartimis buvo pažeista ir CPK 185 straipsnio nuostata, nustatanti, jog teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymai. Įrodinėjimo vertinimo taisyklės pažeistos teismui nesivadovavus ir laikant nepatikimais pareiškėjo finansinį reikalavimą patvirtinančiais dokumentais, nepagrįstai išplečiant pareiškėjui taikytiną įrodinėjimo naštą, konstatuojant, jog neva pareiškėjas privalėjo pateikti į bylą buhalterinės apskaitos dokumentus (kasos pajamų/išlaidų orderių originalus, kasos knygas), nors tokie dokumentai buvo finansines operacijas vykdžiusių subjektų dispozicijoje, kaip tai reglamentuoja Finansinės apskaitos įstatymas, ir tretiesiems asmenims nėra išduodami.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad nors antrą kartą pareiškėjo pateiktame kasaciniame skunde išdėstyti nauji ar papildyti teisiniai nesutikimo su teismų nutartimis argumentai, tačiau jie nesudaro pagrindo kitaip spręsti dėl kasacinio skundo priimtinumo, nei jau buvo išspręsta atrankos kolegijos 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi. Pagal galiojantį civilinio proceso įstatymą kasacija yra išimtinė teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumo kontrolės forma, galima tik tais atvejais, kai yra vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasacijos pagrindas yra ne bet koks, o tik esminis teisės normų pažeidimas, dėl kurio priimtas sprendimas turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Įvertinusi antrą kartą pateikto kasacinio skundo ir bylą nagrinėjusių teismų nutarčių argumentus, atrankos kolegija nusprendžia, jog ir šiame kasaciniame skunde nurodoma problematika dėl, pareiškėjo manymu, padarytų teisės normų pažeidimų, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimui, nepatvirtina, kad kasacinio teismo išvados šioje byloje turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, t. y. kad kasacinis skundas yra aktualus formuojamai teismų praktikai. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad kasacinis skundas negali būti priimtas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.