Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2507 Nr. eCIK-748/2026 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02679-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkės), Irmanto Šulco ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 13 d. paduotu atsakovės Bulgarijos ribotos atsakomybės juridinio asmens „STATUM“ EOOD kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje dėl kreditoriaus pakeitimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ bankroto byloje ir kreditorių likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „KARDOS“ ir uždarosios akcinės bendrovės „8 stebuklas“ priešieškinį dėl reikalavimų perleidimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, peržiūrėjimo. Minėta nutartimi nuspręsta Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutarties dalį, kuria atmestas kreditorių LUAB „KARDOS“ ir UAB „8 stebuklas“ priešieškinis, panaikinti ir perduoti šią dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

1. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė pareigos būti aktyviam nemokumo bylose, kartu netinkamai taikė CPK 182 straipsnio 2 punktą bei nukrypo nuo prejudicinius faktus aiškinančios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Teismas nepakankamai išsamiai įvertino ir išnagrinėjo byloje esančias aplinkybes, netyrė byloje esančių duomenų viseto, liudijančio, kad eilė įsiteisėjusių teismų sprendimų jau yra patvirtinusi reikalavimo teisių perleidimo sutarčių teisėtumą bei pagrįstumą. Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, įsiteisėjusių teismų sprendimų visuma liudija, kad eilėse bylų jau buvo išnagrinėtas tas pats klausimas ir visų instancijų teismai pasisakė tą patį – reikalavimo teisių perleidimai yra teisėti, galiojantys ir nenuginčyti.

2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – KAĮ) 3 straipsnio 5 dalies, 11 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 7 dalies nuostatas bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos. Pagal teisinį reguliavimą, bankroto bylos iškėlimas neturi įtakos arbitražinio susitarimo galiojimui ir nesuponuoja ginčo nearbitruotinumo. Šiuo atveju visas ginčas pagal BUAB „Kardos“ priešieškinį turėjo būti sprendžiamas ne bendrosios kompetencijos teisme, o Respublikiniame komerciniame arbitražo teisme. Apeliacinės instancijos teismas susiaurino arbitražinės išlygos taikymo apimtį, kas neatitinka KAĮ nuostatų. Tarp šalių sudarytose reikalavimo teisių perleidimo sutartyse įtvirtintas susitarimas visus iš sutarčių kylančius ginčus spręsti arbitraže. Tokie susitarimai yra galiojantys, nenuginčyti, dėl ko apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo neva nebuvo išspręstas arbitražinės išlygos taikymo klausimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.