- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-02
- Bylos Nr.
- e2-266-798/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02679-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Smagis“, Bulgarijos įmonės „BETELGEUSE EOOD“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Smagis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos Bulgarijos įmonės „BETELGEUSE EOOD“ prašymą dėl termino reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir finansinio reikalavimo patvirtinimo bei suinteresuotų asmenų (kreditorių) uždarųjų akcinių bendrovių EDS INVEST, „Nikosparta“ reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „FINIENS“, suinteresuoti asmenys: uždarosios akcinės bendrovės: „Nikosparta“, „8 Stebuklas“, „Serneta“ ir L. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB; BUAB) „FINIENS“; bankroto administratore paskyrė UAB „Reniva“ (įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7d.). Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtintas BUAB „FINIENS“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, kuris teismo vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi pripažinta BUAB „FINIENS“ likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja Bulgarijos įmonė „BETELGEUSE EOOD“ kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą reikalavimui pateikti ir BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtinti trečiosios eilės kreditorės „BETELGEUSE EOOD“ 6 190 615,08 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys (kreditorės) UAB „Nikosparta“ atsiliepime prašė teismo netvirtinti pareiškėjos „BETELGEUSE“ EOOD“ reikalavimo atsakovės bankroto byloje. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2010 m. liepos 16 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir notaro A. R. atliktą 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. AR-5869 bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
4. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepime prašė pareiškėjos ,,BETELGEUSE“ EOOD“ prašymą dėl 6 190 615,08 Eur reikalavimo patvirtinimo patenkinti bei netenkinti suinteresuotų asmenų prašymo dėl sandorių panaikinimo.
5. Atsakovės BUAB „FINIENS“ nemokumo administratorė atsiliepiame prašė atmesti pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bei neprieštaravo suinteresuotų asmenų reikalavimams dėl sandorių panaikinimo, nes administratorė neturi duomenų apie L. M. sumokėtų grynų pinigų apskaitymą BUAB „FINIENS“ buhalterinėje apskaitoje.
6. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Nikosparta“ atsiliepime į suinteresuoto asmens L. M. atsiliepimą papildomai nurodė, kad UAB „Serneta“ ir BUAB „FINIENS“ yra susijusios su S. R. įmonės. L. M. yra S. R. mama. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „Serneta“ 2010 m. turėjo finansines galimybes paskolinti L. M. didelę sumą grynų pinigų.
Žemesnės instancijos teismas
7. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1428-258/2022 netenkino pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ prašymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje; ex officio (pagal pareigas) pripažino negaliojančiais: UAB „Serneta“ ir L. M. sudarytą 2010 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, BUAB „FINIENS“ ir L. M. sudarytą 2010 m. liepos 1 d. paskolos sutartį; 2010 m. liepos 16 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį; Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notaro A. R. išduotą 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. AR-5869; priteisė atsakovei iš pareiškėjos 3 751 Eur bylinėjimosi išlaidų.
8. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-489-467/2022 Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartį panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
9. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, įtraukė į bylą suinteresuotą asmenį BUAB „Serneta“ bei suteikė teisę BUAB „Serneta“ ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti teismui atsiliepimus į pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo.
Atsiliepimas
10. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Nikosparta“ atsiliepime nurodė, kad palaiko savo reikalavimus: netvirtinti „BETELGEUSE EOOD“ finansinio reikalavimo ir pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento 2010 m. liepos 16 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir notaro A. R. atliktą 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
11. Suinteresuotas asmuo UAB „Serneta“ atsiliepime prašė tenkinti pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą BUAB „FINIENS“ bankroto byloje ir atmesti reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.
12. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „8 Stebuklas“ atsiliepime prašė pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ prašymą atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą pirminiais BUAB „FINIENS“ buhalterinės apskaitos dokumentais bei pripažinti negaliojančiais ab initio 2010 m. liepos 16 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį bei notaro A. R. išduotą 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. AR-5869.
Žemesnės instancijos teismas
13. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-774-794/2023 atsisakė atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtinti pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ 6 190 615,08 Eur dydžio finansinį reikalavimą; pripažinto niekinėmis ir negaliojančiomis: UAB „Serneta“ bei L. M. sudarytą 2010 m. sausio 4 d. paskolos sutartį bei UAB „FINIENS“ ir L. M. sudarytą 2010 m. liepos 1 d. paskolos sutartį; pripažino negaliojančiais ab initio (nuo sudarymo momento) 2010 m. liepos 16 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notaro A. R. išduotą 2020 m. gruodžio 31 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. AR-5869; priteisė iš pareiškėjos atsakovei BUAB „FINIENS“ 3 751 Eur ir suinteresuotiems asmenims UAB „Nikosparta“ 980,10 Eur, UAB „8 stebuklas“ 3 176,25 Eur bylinėjimosi išlaidų sumas.
14. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. vasario 2 d. gauti (registruoti) pareiškėjos „BETELGEUSE EOOD“ ir suinteresuotų asmenų L. M. bei UAB „Serneta“ atskirieji skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties. Taip pat 2023 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjos UAB „Samagis“ atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.
15. Atskirajame skunde nurodyta, kad skundžiamoje nutartyje pasisakyta dėl į bylą neįtrauktų trečiųjų asmenų BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir OOO „Proenergo“ teisių ir pareigų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
16. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos UAB „Samagis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.
17. Teismas konstatavo, kad UAB „Samagis“ nėra subjektas (byloje dalyvaujantis asmuo), kuriam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) suteikta teisė skųsti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutartį.
III. Atskirojo skundo argumentai
18. Pareiškėja UAB „Samagis“ atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties.
19. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi BUAB „FINIENS“ bankroto byloje patvirtino kreditorės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 988 605,60 Eur dydžio reikalavimą. Kreditorė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buvo pateikusi pirmosios instancijos teismui 2022 m. lapkričio 30 d. prašymą dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančius savarankiškų reikalavimų, tačiau į bylos nagrinėjimą nebuvo įtraukta. Taigi, kreditorei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti bylos nagrinėjime. UAB „Samagis“ pateikė atskirąjį skundą BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu, nes šios kreditorės nemokumo administratorius dėl aplaidumo atskirojo skundo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą pagrįstumo ir teisėtumo
20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 305 straipsniu apeliacinį (atskirąjį) skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis).
21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankrutuojančios įmonės kreditorius dalyvaujančiu byloje asmeniu tampa nuo nutarties, kuria patvirtinti jo finansiniai reikalavimai, įsiteisėjimo momento ir nuo tada įgyja visas dalyvaujančio byloje asmens teises (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 2 dalis), tarp jų ir teisę susipažinti su bylos medžiaga bei apskųsti CPK nustatyta tvarka nutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012).
22. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atskirojo skundo padavimo metu (2023 m. vasario 3 d.) apeliantės UAB „Samagis“ finansinis reikalavimas nebuvo (ir šiuo metu nėra) patvirtintas atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje Nr. B2-1-794/2023.
23. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-301-803/2023 (buvęs Nr. eB2-708-803/2022) iškelta bankroto bylą UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“; bankroto (nemokumo) administratore paskirta UAB „Lideres“ (įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 6 d.); teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi patvirtintas ir antros eilės kreditorės UAB „Smagis“ finansinis reikalavimas. Taigi, apeliantė yra BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje dalyvaujantis (suinteresuotas) asmuo.
24. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2023 atnaujino pareiškėjai BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ terminą reikalavimui pateikti ir patvirtino kreditorės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 988 605,60 Eur dydžio reikalavimą atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto byloje. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 30 d. nutartimi sutiko su suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „8stebuklas“ atskiruoju skundu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartį panaikino. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 27 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės ir pareiškėjos BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymą dėl 988 605,60 Eur reikalavimo patvirtinimo BUAB „FINIENS“ bankroto byloje paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. kovo 31 d. 09.30 val.
25. Taigi, pareiškėja UAB „Smagis“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorė nėra BUAB „FINIENS“ bankroto byloje dalyvaujantys asmenys, todėl negalėjo (ir negali) teikti atskirųjų skundų BUAB „FINIENS“ bankroto byloje (ir dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nutarties).
26. Apeliantė negali kvestionuoti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ neįtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, neįtraukimo į bylą gali skųsti tik tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylą, bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017; 2019 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019). Todėl darytina išvada atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
27. Atskirasis skundas atmestas, todėl bylinėjimosi išlaidos apeliantei neatlyginamos.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą.