- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-31
- Bylos Nr.
- 3K-7-328/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03099-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Gražina Davidonienė, Sigitas Gurevičius (pran.), Česlovas Jokūbauskas, Algis Norkūnas, Janina Stripeikienė, Vincas Verseckas
- Trečiasis asmuo
- akcinės bendrovės „SEB lizingas“, I. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Sigito Gurevičiaus (pranešėjas), Česlovo Jokūbausko, Algio Norkūno, Janinos Stripeikienės, Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės „SEB lizingas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria spręstas klausimas dėl trečiojo asmens I. K. pareiškimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Auto 1“ bankroto byloje dėl bylos nutraukimo ir kitų nagrinėjamam ginčui reikšmingų klausimų išsprendimo, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl galimybės teismui gavus atskirąjį skundą pačiam panaikinti nutartį, kuria buvo patvirtinti kreditorių reikalavimai, byloje dalyvaujančio asmens teisės bankroto byloje paduoti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria patvirtinami kitų kreditorių reikalavimų dydžiai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 8 d. nutartimi iškėlė UAB „Auto1“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“. 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių neginčijo bankroto administratorius. Šia nutartimi buvo patvirtinti ir kreditoriaus I. K. pirmos eilės 22 817,03 Lt reikalavimas bei trečios eilės 626 626,23 Lt reikalavimas, kreditoriaus R. V. pirmos eilės 18 012,72 Lt reikalavimas bei trečios eilės 609 758,50 Lt reikalavimas, taip pat UAB ,,Sorelija“ trečios eilės 2 177 519,45 Lt reikalavimas. Kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai buvo tikslinami Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d., 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. rugpjūčio 18 d., 2010 m. rugsėjo 20 d. bei 2010 m. spalio 15 d nutartimis.
Kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ 1 227 408,59 Lt reikalavimas BUAB ,,Auto 1“ bankroto byloje buvo patvirtintas 2010 m. gegužės 13 d., įsiteisėjus Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. spalio 7 d nutarčiai, kuria buvo palikta Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartis, patvirtinusi kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ finansinį reikalavimą, nepakeista.
Vilniaus apygardos teisme 2010 m. spalio 15 d. buvo gautas kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ atskirasis skundas, kuriuo kreditorius prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti pirmos eilės kreditorių R. V. ir I. K. bei trečios eilės kreditoriaus R. V., UAB „Sorelija“ ir I. K. finansiniai reikalavimai.
Vilniaus apygardos teismas, tenkindamas kreditoriaus 2010 m. spalio 15 d. AB „SEB lizingas“ atskirąjį skundą, 2010 m. spalio 18 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 20 d., 2010 m. gegužės 31 d., 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. rugpjūčio 18 d., 2010 m. rugsėjo 20 d. bei 2010 m. spalio 15 d. nutarčių dalis, kuriomis buvo patvirtinti pirmos eilės kreditorių R. V. 22 817,03 Lt ir I. K. 18 012,72 Lt reikalavimai, taip pat trečios eilės kreditorių R. V. 609 758,50 Lt, I. K. 626 626,23 Lt ir UAB „Sorelija“ 2 177 519,45 Lt reikalavimai. Šių kreditorių finansinius reikalavimus Vilniaus apygardos teismas paskyrė nagrinėti teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka.
Nagrinėjant kreditoriaus I. K. finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismo posėdyje, buvo gautas jo 2011 m. rugsėjo 1 d. pareiškimas dėl bylos nutraukimo ir kitų nagrinėjamam ginčui reikšmingų klausimų išsprendimo. Kreditorius prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartį, atsisakyti priimti kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ 2010 m. spalio 15 d. atskirąjį skundą ir civilinę bylą dėl kreditoriaus I. K. finansinių reikalavimų tvirtinimo nutraukti.
I. K. finansinis reikalavimas buvo patvirtintas 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2010 m. balandžio 27 d. Ši nutartis savo pobūdžiu laikytina teismo sprendimu, todėl ji galėjo būti panaikinta ar pakeista tik apeliacine tvarka, t. y. pats teismas jos negalėjo panaikinti, todėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir turi būti panaikinta paties teismo iniciatyva. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartyje, toje pačioje išnagrinėtoje byloje tik pagal kreditoriaus UAB ,,Sorelija“ atskirąjį skundą išaiškino, jog pirmosios instancijos teismas turi išspręsti kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ 2010 m. spalio 15 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą. I. K. nuomone, pirmosios instancijos teismas turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą, nes kreditorius AB ,,SEB lizingas“ 1 diena praleido terminą atskirajam skundui paduoti, be to, terminas atskirajam skundui paduoti gali būti atnaujinamas tik dėl svarbios priežasties, o AB ,,SEB lizingas“ apskritai nemotyvavo prašymo atnaujinti praleistą terminą, todėl toks prašymas negali būti tenkinamas. AB ,,SEB lizingas“ neturi teisės skųsti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, nes atskirojo skundo padavimo metu ši nutartis jau buvo įsiteisėjusi, o įsiteisėjusios nutartys negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Tokiu atveju kreditorius, norėdamas apskųsti įsiteisėjusią nutartį, turėtų kreiptis dėl proceso atnaujinimo.