- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-22
- Bylos Nr.
- T-508-416/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00107-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- R. J.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. J. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 81/04-1289 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas nebuvo. Nuo 2021-05-25 iki 2021-07-14 nuteistasis dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Integracijos į visuomenę programa pradėta vykdyti nuo 2021-01-29. Programos vykdymo metu nuteistasis supažindintas su įstatymais ir poįstatyminiais aktais žinotinais asmenims paleidžiamiems iš įkalinimo įstaigų. Asmuo turi suformavęs ateities planus, geba įvardinti žingsnius kaip jų sieks. Bausmės atlikimo metu nuteistasis su administracijos darbuotojais stengiasi būti mandagus, sugeba prisitaikyti prie esamos situacijos, į pastabas reaguoja ramiai, padaro reikiamas išvadas. Atliekant nuteistojo įvertinimus ir rengiant socialinio tyrimo išvadą, nuteistasis linkęs bendradarbiauti, pakankamai atviras. Nuteistojo sugyventinė atsiuntė pranešimą, kad sutinka, kad nuteistasis grįžtų gyventi pas ją. Taip pat nuteistasis pateikė pažymą apie jo darbingumo lygį. Nuteistajam nustatytas 55 procentų darbingumas, tačiau 2021-07-19 yra įrašas darbo su nuteistuoju knygelėje apie atliktus buities sąlygų gerinimo darbus. Yra pažyma, kad nuteistasis turės galimybę grįžti dirbti į buvusią darbovietę ir joj dirbti vadybininku. Turto valdymo skyriaus pateiktoje pažymoje Nr. 508 patvirtinama, kad nuteistasis neturi vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas 2 kartą. Pirmą kartą taikant jam intensyvią priežiūrą buvo svarstomas 2021-02-25. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, sekantį svarstymą atidėjo po 6 mėnesių ir skyrė nuteistajam šiuos įpareigojimus: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir kt. Nuteistasis Komisijos jam skirtus įpareigojimus įvykdė pilnai. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kurio prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad R. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, jis kartu su kitais organizuotos grupės nariais neteisėtai disponavo ir kontrabanda gabeno, turėdami tikslą platinti, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos. R. J. buvo aktyvus organizuotos grupės narys. Be to, jis praeityje jau buvo nusikaltęs ir nors nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, užsiėmimuose, nebaustas), tačiau tai, kad nuteistasis dalyvaudamas programose, bei teigiama linkme koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, ir tai nesudaro besąlyginio pagrindo manyti, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas. Komisija neįvertino aplinkybės, kad R. J. šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – 3 metų, 9 mėnesių ir 25 dienų.
Nuteistojo gynėjas advokatas R. J. pateikė atsiliepimą, į prokuratūros pateiktą dokumentą, kurio prašo patvirtini Komisijos nutarimą. Nurodo, kad prokuroras daro išvadą, jog nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje R. J. iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Nesuprantama ši prokuroro kategorija – „akivaizdūs nuteistojo pažangos veiksniai“, kas tai per dalykas, prokuroras taip pat nepaaiškina. Antra, prokuroro argumentas, kad anksčiau asmens atlikta nusikalstama veika „rodo jo neigiamą požiūrį į taisyklių laikymąsi“ nėra argumentas, nes bet kokį teisės pažeidimą galima vertinti kaip „neigiamą požiūrį į taisyklių laikymąsi“. Prokuroras skunde nurodo, kad „pastebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai šiuo metu dar negali būti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklūs, rodantys nuteistojo pasirengimą integruotis į visuomenę“. Tačiau prokuroras nepaaiškina, kurie, jo nuomone, „nuteistojo elgesio pokyčiai“ gali būti vertinami kaip „ilgalaikiai ir nuoseklūs“ ir kaip šie nežinomi „ilgalaikiai ir nuoseklūs“ elgesio pokyčiai gali „rodyti“ nuteistojo pasirengimą integruotis į visuomenę. Prokuroras skunde remiasi tuo, kad R. J. atliko „per mažai“ bausmės, todėl, taikant lygtinį paleidimą, nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Remiantis prokuroro pozicija, akivaizdu, kad lygtinio paleidimo institutas apskritai turėtų būti panaikintas, nes visi asmenys, kuriems taikytas šis institutas, atliko tik dalį bausmės ir, remiantis prokuroro pozicija, teisingumo principas liko neįgyvendintas.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. J., teistas 2018-05-24 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2020-04-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-05-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir asmuo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktu, paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2020-05-27, bausmės pabaiga – 2025-06-21. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 9 mėnesiai ir 25 dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, jis kartu su kitais organizuotos grupės nariais neteisėtai disponavo ir kontrabanda gabeno, turėdami tikslą platinti, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos. R. J. nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, laikomas vienu iš lyderiaujančių. Kaltę pripažįsta tik iš dalies. Teismas pažymi, kad nurodytos aplinkybės atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir nors tai neabejotinai jau buvo įvertinta nuosprendžiu skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, ši aplinkybė taip pat neturi būti sumenkinama.
Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, jog atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją ir asmenines savybes, galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes. Nemažą įtaką nusikaltimo įvykdymui turėjo tai, kad nuteistasis bendravo su netinkama kompanija. Nuteistasis išreiškia norą būti visuomenės nariu, laikytis visuomenės normų ir nustatytos tvarkos, tačiau ankstesni elgesys prieštarauja tam. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumo nuteistojo atžvilgiu.
Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-07-21 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 57 balai. 2021-01-19 ir 2021-07-14 atlikti vertinimai parodė 47 balus. Teismo vertinimu, nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimo 10 balų negalima vertinti, kaip akivaizdžios pažangos ją mažinant. Be to, paskutinių dviejų vertinimo metu rizika nekito ir liko tokia pati – 47 balai.
Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 9 mėnesiai ir 25 dienos. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.
Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nebaustas drausmine tvarka, palaiko ryšius su artimaisiais. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2021 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1289 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. J..
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.