Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. J. patvirtinimo klausimą bei Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. sausio 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 4 mėnesių 25 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. sausio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra maža. Nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis vyksta į trumpalaikes išvykas. Išvykų metu nuteistasis nepadarė jokių teisės aktų pažeidimų. Nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje dirba. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu rodo pastangas koreguoti savo elgesį. Nuteistasis vykdo individualiame plane numatytas priemones, taip pat ir Komisijos nustatytas rekomendacijas, nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

R. J. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendis, nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, jam paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 27 d., pabaiga – 2025 m. birželio 21 d.

Ankščiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas, kuriuo prašoma netvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. J.. Skunde nurodoma, kad bylos duomenimis, R. J. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skundžiamame nutarime ir jį grindžiančioje 2023 m. sausio 13 d. socialinio vertinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš tikrųjų įvertinta nemažai svarbių nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir pastarojo asmenybę apibūdinančių veiksnių, kurių visuma rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau, prokuroro vertinimu, tai nėra joks išskirtinis nuteistojo elgesys, kuris savaime leistų spręsti apie nuteistojo pasikeitimą, taip, kad jis jau pasitaisė ir tapo nepavojingu ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Žvelgiant retrospektyviai į nuteistojo ankstesnį elgesį pastebėtinos ir probleminės sritys, kurios dar turi būti koreguojamos. Pastebėtina, kad nuteistajam dar 2020 m. liepos 31 d. buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika. Vėliau buvo atlikti pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai, taikant tą pačią metodiką 2021 m. sausio 19 d., 2021 m. liepos 14 d., 2021 m. gruodžio 29 d., tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis išlikdavo vidutinė. Vertinimo metu vyravo trys statiniai nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai - kriminalinė istorija (teistas 2 kartus); būdingas nusikalstamo elgesio modelis; būdingas nusikalstamų veikų sunkėjimas. Taip pat buvo nurodyti trys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie buvo būdingi nusikalstamų veikų vykdymo metu - gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio raiškos, nepakankami problemų identifikavimo įgūdžiai, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai. Tik 2023 m. sausio 13 d. vertinimo metu buvo nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau tokio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo iš vidutinės į mažą 2023 m. vasario 13 d. kaita, prokuroro nuomone, nulemta ne objektyvaus nuteistojo noro taisytis (resocializuotis), bet daugiau dirbtinai, siekiant įgyti teisę į lygtinio paleidimo taikymo institutą. Iš esmės nuteistojo mažesnės nei vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos nustatymą lėmė (taip teigiama 2023 m. vasario 13 d. išvadoje) aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba pataisos namuose, taip pat yra patvirtinęs savo galimybę būti įdarbintam galimo lygtinio paleidimo atveju. Sutiktina, kad nuteistasis rodo pastangas koreguoti savo elgesį, kad šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Iš byloje esančių pažymų matyti, kad nuteistasis ne visada reiškė norą dirbti ar būti socialiai aktyviu, tokiu jis tapo tik įgijęs teisę į lygtinio paleidimo teisę (kai atliko daugiau nei 1/2 bausmės). Štai atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos įstaigoje nesimoko, noro dirbti nėra išreiškęs. Taip pat. asmens byloje yra pateikta 2021 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus pažyma „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 134 straipsnyje numatytų darbų neatlikimo”, kurioje pažymima, jog ,.<...> nuteistajam R. J. nurodyta atlikti pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus. Nuteistasis nesutiko atlikti šiuos darbus 2021 m. birželio 17 d. Kaip pažymėta Komisijos nutarime rizikos taškų įverčių pokytis - sumažėjimas buvo nustatytas srityje „Išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti“, tačiau nuteistasis dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) - darbininko pareigose (0.5 etato) tik nuo 2022 m. spalio 7 d. Prokuroro vertinimu tai galėjo būti įtakota siekiant įgyti teisę į lygtinio paleidimo taikymo institutą.

Šiuo atveju svarbu paminėti, jog nuteistasis iki sulaikymo taip pat turėjo darbą ir legalias pajamas, tačiau tai nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų darymo. Tai sudaro pagrindą manyti, kad vien tik oficialių pajamų nuteistojo asmeninių poreikių tenkinimui, šiam būnant laisvėje, vis tik nepakako. Todėl abejotina, kad darbo tolimesnis turėjimas gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo galimo pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio, kadangi nuteistasis nėra linkęs analizuoti vidinių priežasčių, kurios gali būti susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, nuteistasis savo mąstymą vis dar gali ir privalo koreguoti būdamas struktūrizuotoje aplinkoje. Atkreiptinas dėmesys į byloje esančias socialinio tyrimo išvadas, kuriose be kita ko pastebima, kad R. J. elgesyje, vertinant jo praeitį ir padarytus nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, pokalbio metu su nuteistuoju metu stebėta racionalizacija, kaip gynybos mechanizmas. Akcentuotina, jog nuteistojo nusikalstamos veikos buvo planuojamos, o ne vykdomos spontaniškai. Pats nuteistasis nurodė, jog yra linkęs planuoti, apgalvoti savo elgesio pasekmes, nelinkęs elgtis spontaniškai. Visgi, pokalbių metu pripažino, jog apgalvodamas elgesio pasekmes buvo linkęs susikoncentruoti į teigiamas, pageidaujamas, ignoruodamas galimas neigiamas pasekmes. Neabejotina, jog sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą privaloma įvertinti visas nuteistojo asmenybės pokyčiams reikšmingas aplinkybes, neignoruojant ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo bei pobūdžio. Pastebėtina, kad nuteistajam nuteistųjų subkultūra yra svarbus rodiklis, kadangi norėjo būti perkeltas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) dėl su nuteistųjų subkultūra susijusių įsitikinimų. Taigi, nors šiuo metu, remiantis Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis supranta, jog didelę įtaką jo nusikalstamumui turėjo kriminalinį elgesį palaikančiais ar net propaguojančiais asmenimis, nuo kurios jis atsiribojo, tačiau toks nuteistojo elgesys stebimas vis dar pakankamai trumpą laiką, be to, restruktūrizuotoje aplinkoje, todėl daryti kategorišką išvadą apie pakitusį jo mąstymą ir atsiribojimą nuo neigiamą įtaką jam darančių asmenų, šiuo atveju nėra pagrindo. Kalbėdamas apie nusikalstamą veiką kaltę pripažįsta iš dalies, pateikia savo įvykių versiją, t. y. buvo nuteistas už tai, kad sutiko padėti draugui - nuvežti žemėlapį ir taip įsitraukė į tai, kas buvo vykdoma, tačiau buvo nuteistas ir už nusikalstamos veikos organizavimą. Šiuo metu pripažįsta, jog galėjo įtarti, kad jo pagalba draugui yra susijusi su kažkuo nelegaliu, tačiau nemanė, jog bus susiję su narkotinėmis medžiagomis (manė, kad vykdoma cigarečių kontrabanda). Pažymėtina, jog be formalių pagrindų, svarbiausias veiksnys - tai nekeliantis abejonių manymas, kad nuteistasis savo atitinkamu ir teigiamu elgesiu įrodė, jog jis padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, akivaizdžiai sumažino pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, o paleistas lygtinai nenusikals ir laikysis įstatymų, ir jis gali būti sėkmingai integruotas į visuomenę.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti, Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nesusidūrė su gyvenimo sąlygų sunkumais praeityje. Šiuo metu turi deklaruotą gyvenamąją vietą, kuri yra pastovi bei galimybę joje apsigyventi paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) nuteistasis neatsisakė darbo bei raštiškai kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovus bei (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) administraciją su prašymais įdarbinti jį atsižvelgiant į jo darbingumo lygį. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui nustatytas darbingumo lygis 55 procentai. 2021 m. lapkričio 24 d. gautas Dekoratyvinės (duomenys neskelbtini) grupės profesijos mokytojos teikimas „Dėl paskatinimo“, kuriame nurodoma, jog „<...> Rekomenduoju paskatinti R. J., kuris savo iniciatyva (duomenys neskelbtini) aktyviai dalyvauja dekoratyvinio apželdinimo painokose ir praktiniuose užsiėmimuose<...>“ ir ši informacija, leidžia daryti prielaidą, kad nuteistasis savo iniciatyva įsitraukė į mokymosi procesą. Nuteistajam nuo 2022 m. liepos 20 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-2098 buvo leista užsiimti individualia kūrybine veikla pataisos įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. spalio 7 d. nuteistasis dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) - darbininko pareigose (0.5 etato). Šiuo metu nuteistasis formaliai patvirtino savo įsidarbinimo galimybę laisvėje. Nuteistasis palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais. Pastaruoju metu stebimas labiau struktūruotas nuteistojo elgesys, vienintelį kartą pataisos įstaigos tvarką pažeidė 2022 m. balandžio 4 d. (nuobauda neskirta), laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo metu 5 kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvauja muzikiniuose renginiuose. Nuteistasis nesusiduria su piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir piktnaudžiavimo alkoholiu problemomis. Šiuo metu nuteistojo vertybinėje sistemoje dominuoja šeimos bei sveikatos svarba, taip pat išskiria norą grįžti į visuomenę, būti laisvam, t. y. stebima, jog įvertinimo metu asmens savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Nuteistasis bendrauja gana noriai, bendravimo įgūdžiai pakankami, mintis dėsto nuosekliai, emocinis fonas ramus, emocijos tolygios, adekvačios esamai situacijai. Bausmės atlikimo metu R. J. siekė stiprinti savęs pažinimo įgūdžius dalyvaudamas programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Bausmės atlikimo metu jau kurį laiką demonstruoja savo pozityvų elgesį siekdamas koreguoti buvusius netinkamus elgesio modelius, t. y. dirba, tinkamai elgiasi, aktyviai dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose bei veiklose, už visa tai buvo ne kartą paskatintas. Vertinimo metu susidaro įspūdis, jog asmuo geba suprasti kitų žmonių jausmus, įsiausti į kito žmogaus situaciją bei siekia megzti palankius santykius, nėra linkęs kurti konfliktinių situacijų. Nuteistojo mąstymas išskirtiniu kategoriškumu nepasižymi, jis geba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms aplinkybėms. Nuteistasis teigiamai vertina jį prižiūrinčių pareigūnų darbą, su pareigūnais stengiasi nekonfliktuoti, aktyviai įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones dalyvaudamas jose. Teisės pažeidėjas suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, šiuo metu stengiasi koreguoti savo elgesį atsižvelgdamas į tai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

R. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą - sukčiavimą, dokumento suklastojimą ir disponavimą juo bei organizuotoje grupėje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, dalį nusikaltimų įvykdė bendrininkų grupėje, viso teistas du kartus, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais, tačiau įvertinus tai, kad ši aplinkybė egzistavo ir jo nusikalstamų veikų metu, spręstina, kad būnant laisvėje santykiai su artimaisiais nebuvo pakankama sąlyga atgrasyti nuteistąjį nuo nusikalstamo elgesio apraiškų, todėl teigiami santykiai su šeimos nariais negali pilnai atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos. Šiuo metu asmuo bausmę atlieka už nusikalstamas veikas įvykdytas organizuotoje grupėje, o tai parodo, jog praeityje jo gyvenimo būdas bei laisvalaikis buvo susijęs su kriminalinį elgesį palaikančiais ar net propaguojančiais asmenimis. Pats teisės pažeidėjas pripažįsta dalinę kaltę dėl nusikalstamų veikų už kurias šiuo metu atlieka bausmę. Pateikdamas savo įvykių versiją nurodo, jog iš visų bendrininkų gerai pažinojo tik vieną asmenį, kuris buvo jo draugas. Be to, teigia, jog buvo netinkamai įvertintos tam tikros aplinkybės bei jo įsitraukimas į nusikalstamus veiksmus (nurodo, jog neorganizavo ir neprisidėjo organizuojant nusikaltimų, tačiau sutiko padėti draugui perduodant žemėlapį). Analizuojant asmens gyvenimo stiliaus ypatumus atkreipiamas dėmesys į tai, jog nors jis ankstesniu gyvenimo laikotarpiu ir įsitraukė į tam tikras veiklas bei bendravimą su tam tikrais asmenimis, kurie galėjo įtakoti, ne tik jo pasirinkimus, bet ir nusikalstamą elgesį. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, stebima, jog viena iš nusikalstamų veikų yra susijusi su disponavimu narkotinėmis medžiagomis veikiant organizuotoje grupėje ir turint tikslą jas platinti, tačiau negauta jokių oficialių duomenų, kad nuteistasis šiomis medžiagomis piktnaudžiautų ar iš viso jas būtų vartojęs. Savivertės jausmas - aukštesnis už vidutinį, nuteistasis nurodo esantis patenkintas savimi. Šiuo metu pripažįsta, jog galėjo įtarti, kad jo pagalba draugui yra susijusi su kažkuo nelegaliu, tačiau nemanė, jog bus susiję su narkotinėmis medžiagomis (manė, kad vykdoma cigarečių kontrabanda). Pokalbio metu stebima racionalizacija, kaip gynybos mechanizmas. Atkreipiamas dėmesys, jog nusikalstama veika buvo planuojama, o ne vykdoma spontaniškai. Pats nuteistasis nurodo, jog yra linkęs planuoti, apgalvoti savo elgesio pasekmes, nelinkęs elgtis spontaniškai. Visgi, pokalbio metu pripažįsta, jog apgalvodamas elgesio pasekmes buvo linkęs susikoncentruoti į teigiamas, pageidaujamas, ignoruodamas galimas neigiamas. Nuteistasis geba atpažinti tam tikras problemas su kuriomis susiduria, tačiau nėra linkęs analizuoti vidinių priežasčių, kurios gali būti susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Taip pat, pokalbio metu pripažįsta, jog ne visuomet tinkamai sprendžia turimas problemas, nes pasirenka netinkamus jų sprendimo būdus (motyvuoja tuo, jog tuo metu jie atrodo tinkami). Šiuo metu geba pateikti kelias alternatyvas, kitus problemų sprendimo būdus, tačiau išlieka klausimas ar gebės juos panaudoti, pritaikyti asmeninėse situacijose. Nuteistasis nėra teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau buvo teistas už turto prievartavimą (atsižvelgiant į tai, kad teistumas yra išnykęs, nėra galimybės gauti informacijos kas įvyko šios veikos metu - ar buvo panaudotas ir fizinis smurtas). Teisės pažeidėjas pokalbio metu neigia smurto panaudojimą šios nusikalstamos veikos metu, tačiau pripažįsta, jog galimai galėjo būti panaudotas psichinis smurtas (grasinimas). Visgi, atkreipiamas dėmesys, jog ši situacija įvyko beveik prieš 30 metų, o po jos nebuvo fiksuota, kad nuteistasis dar kada nors būtų naudojęs instrumentinę agresiją. Nuteistojo asmens byloje esančioje (duomenys neskelbtini) Antrojo saugumo valdymo skyriaus 2020 m. birželio 29 d. rengtoje tarnybinio tyrimo išvadoje „Dėl nuteistojo R. J. perkėlimo iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ nurodoma, jog „<...> būdamas karantine nuteistasis pareiškė, kad pagal nerašytus nuteistųjų įstatymus yra „bachūras“ ir jį į pataisos namus atvežė per klaidą. Nuteistasis prašo būti perkeliamas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pas nuteistuosius turinčius autoritetą tarp kitų nuteistųjų<...>“. Vertinimo metu kalbant apie šią aplinkybę nuteistasis pripažįsta, jog prašėsi perkeliamas iš (duomenys neskelbtini) padalinio į (duomenys neskelbtini) padalinį, tačiau neigia save identifikavęs „bachūru“, o kitus asmenis „turinčiais autoritetą“. Šiuo metu nuteistojo nuostatos išskirtinai asocialumu nepasižymi, nuteistasis yra pakankamai orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais bei priemonėmis, tačiau praeityje turėti teisės pažeidėjo įsitikimai galėjo įtakoti tam tikrus jo pasirinkimus bei galimai buvo susiję su nusikalstamo elgesio raiška.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas. Pažyma apie dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse nustatyta, kad nuteistasis labai aktyviai dalyvauja pozityvioje veikloje, užsiėmimų metu atlieka pavestas užduotis, nenukrypsta nuo užsiėmimo temos ir tikslų, nerodo jokių negatyvaus elgesio požymių. Sistemingai lanko užsiėmimus, kuriuose gilinamasi į religinio pobūdžio ar žmogaus vertybių sistemos, bei sveikos gyvensenos klausimus. Dažnai įsitraukia į diskusiją, bendraudamas išlieka ramus ir pagarbus. Grįžtamasis ryšys yra, visada atsako į užduotus klausimus, neatsisako padėti, adekvačiai reaguoja į vedančiojo pastabas ar kitų užsiėmimo dalyvių komentarus. Yra motyvuotas užsiimti saviugda ir dalyvauti įvairaus pobūdžio veikloje. 2022 m. liepos 20 d. gautas leidimas užsiimti individualia kūrybine veikla - logotipų, eskizų bei spaudos maketavimas.

Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistojo vardu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) vykdomieji dokumentai negauti. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vieną kartą pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus (2022 m. balandžio 4 d. – įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas), nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, penkis kartus skatintas. Nors nuteistajam nuobaudos nebuvo skirtos, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką R. J. nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, sumažėjimas buvo nustatytas „Išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti“ srityje, tačiau išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (2-3 teistumai); būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; neturi profesinės kvalifikacijos; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. J. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 4 mėnesiai 25 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. J. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. J. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), o Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas tenkintinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundą patenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.