Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Ernestos Montvidienės ir Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nuteistųjų gynėjams advokatams Linui Belevičiui, Aidui Mažeikai, Romui Jonuškai, Gintarui Ruseckui, Aleksandrui Palamarčukui, Gediminui Bukauskui, Edmundui Jonušui, Dariui Katauskui, Liubovei Kuprusevičienei, Algimantui Kliunkai, Daliai Bukelienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės, nuteistųjų V. G., E. N., E. N., R. V., G. S., S. E. ir nuteistojo R. G. gynėjo Ramūno Vanago apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje baudžiamojoje byloje be kitų asmenų R. V. buvo kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 306¹ straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį dėl to, kad padėjo pasikėsinti legalizuoti ir legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą, suklastojo dokumentus, pasikėsino klastoti transporto priemonės identifikacinius numerius tokiomis aplinkybėmis:

V. G., siekdamas VĮ Regitra UAB „A“ (duomenys pakeisti) vardu užregistruoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, t. y. įteisinti 2011 m. rugpjūčio 14–15 d. Lenkijos Respublikoje, Augustavo mieste pagrobtą transporto priemonę – krovininio automobilio priekabą Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė su UAB „A“ direktoriumi G. S., jog šis UAB „A“ vardu sudarys apsimestinį krovininio automobilio priekabos pirkimo pardavimo sandorį ir jį įregistruos VĮ „Regitra“, žinodamas, jog minėta krovininio automobilio priekaba bus perkama ne įmonės lėšomis, bei V. G. įvykdžius pirkimo pardavimo sandorį bus surašoma fiktyvi V. G. paskola bendrovei surašant fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus, būtinus pateisinti grynųjų pinigų operacijas bendrovės kasoje.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą krovininio automobilio priekabą, V. G. 2011 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje suorganizavo minėtos pagrobtos krovininio automobilio priekabos identifikacinių numerių perkalimą, kad jie atitiktų jo turėtus legalios priekabos SCHMITZ (duomenys neskelbtini) dokumentuose esančius identifikacinio numerio duomenis – (duomenys neskelbtini). Po to, 2011 m. spalio 1 d. R. S. naudojamuose garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytas, V. G. parinktas – surastas, vyras, dalyvaujant R. S. ir V. G., o L. S. stebint aplinką – saugant ir pridengiant bendrininkus, kad pašaliniai asmenys nepatektų į nusikaltimo darymo vietą, ir nuolatos informuojant R. S. apie pašalinių asmenų judėjimą, siekiant ją užregistruoti Lietuvoje VĮ „Regitra“ UAB „A“ vardu, suklastojo transporto priemonės – krovininio automobilio priekabos–šaldytuvo Schmitz – identifikavimo numerį jį perkaldamas iš buvusio numerio (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Vykdydamas bendrą susitarimą, 2011 metų spalio mėnesį G. S., pagal V. G. nurodytus krovininio automobilio priekabos duomenis, žinodamas, jog minėta priekaba yra pagrobta, R. S. išrašė įgaliojimą UAB „A“ vardu įregistruoti minėtą pagrobtą priekabą VĮ „Regitra“. Po to, 2011 m. spalio 8 d. V. G. nurodymu, R. S., žinodamas, jog minėta priekaba yra pagrobta, vilkiku Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportavo priekabą–šaldytuvą Schmitz su suklastotu identifikavimo numeriu į Utenos miestą, kad tarpininkaujant R. V., UAB „A“ vardu ją įregistruoti VĮ „Regitra“. 2011 m. spalio 8 d., apie 10.00–11.00 val., Utenos mieste, aikštelėje šalia „Švyturys – Utenos alus, UAB Utenos alaus darykla“ pastatų, esančių Pramonės g. 12, Utena (nutolusioje nuo VĮ „Regitra“ Utenos filialo, esančio Metalo g. 1, Utena, apie 400 metrų) R. V., V. G. prašymu, siekdamas padėti legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą ir užregistruoti VĮ „Regitra“ priekabą–šaldytuvą Schmitz su suklastotu identifikavimo numeriu, apžiūrėjo suklastotą identifikavimo numerį ir nurodė, kad priekabos su tokiu netinkamu būdu suklastotu identifikavimo numeriu įregistruoti VĮ „Regitra“ galimybės nėra ir davė patarimus bei nurodymus kitokiu būdu suklastoti identifikavimo numerį, norint užregistruoti priekabą VĮ „Regitra“, ir pats pasiūlė padėti suklastoti identifikavimo numerį, kuris atitiktų keliamus reikalavimus registracijai ir nesukeltų įtarimų VĮ „Regitra“ darbuotojams. V. G. sutikus su R. V. pasiūlymu suklastoti minėtos priekabos identifikavimo numerį, R. S., V. G. ir R. V. nurodymu vilkiku Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutempė minėtą pagrobtą priekabą į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę Utenos rajone, ir čia ją paliko aikštelėje šalia įsikūrusio (duomenys neskelbtini) gyvenvietės Ugniagesių komandos pastato priekabos identifikavimo numerių klastojimui. R. V. neįvykdžius pažado perklastoti priekabos–šaldytuvo Schmitz identifikavimo numerį, kuris atitiktų keliamus reikalavimus registracijai ir nesukeltų įtarimų VĮ „Regitra“ darbuotojams, 2011 m. lapkričio 4 d. V. G., R. S. bei E. V., kuris taip pat žinojo, kad minėta priekaba yra pagrobta ir jos identifikacinis numeris yra suklastotas perkalant jį, vilkiku Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėta priekabą–šaldytuvą Schmitz iš (duomenys neskelbtini) gyvenvietės Utenos rajone nutransportavo į (duomenys neskelbtini).

Po to, tęsiant sumanymą legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą ir dar kartą suklastoti – perkalti – krovinio automobilio priekabos identifikacinius numerius, siekiant ją užregistruoti VĮ „Regitra“, V. G. suradus nenustatytą asmenį, galintį dar kartą perkalti identifikacinius numerius ir parinkus nusikalstamos veikos darymo vietą, 2011 m. gruodžio 5 d. G. S. kartu su V. G., pastarojo nurodymu, UAB „A“ priklausančiu vilkiku nutransportavo priekabą į pastatų teritoriją, esančią žemės sklype (duomenys neskelbtini), kur 2011 m. gruodžio 6 d. V. G. surastas nenustatytas asmuo, jau anksčiau perkaltą priekabos identifikacinį numerį iš buvusio (originalaus) numerio (duomenys neskelbtini) perkaltą į (duomenys neskelbtini) jį dar kartą suklastojo perkaldamas į numerį (duomenys neskelbtini). Nespėjus legalizuoti nusikalstamu būdu įgyto turto – krovininio automobilio priekabos su suklastotu identifikaciniu numeriu užregistruoti UAB „A“ vardu VĮ „Regitra“ – 2011 m. gruodžio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų minėta priekaba buvo paimta.

V. G. nepavykus įregistruoti VĮ „Regitra“ krovininio automobilio priekabos–šaldytuvo Schmitz su suklastotu identifikaciniu numeriu iš buvusio originalaus (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), V. G., R. V. ir G. S., turėdami tikslą legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą priekabą – šaldytuvą, 2011 m. lapkričio 9–10 d. susitarė, panaudojant turimus krovininio automobilio priekabos SCHMITZ (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), dokumentus – Plating Certificate, Invoice Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikiant VĮ „Regitra“ darbuotojams apžiūrai transporto priemonės, įgyti žinomai suklastotą dokumentą – VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimą. Vykdydamas bendrą susitarimą, 2011 m. lapkričio 9 d. UAB „A“ direktorius G. S. išrašė naują įgaliojimą V. G. VĮ ,,Regitra“ įregistruoti priekabą SCHMITZ (duomenys neskelbtini), kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), gauti registracijos pažymėjimą ir valstybinius numerius. Po to, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 29 d., R. V., V. G. prašymu, siekdamas padėti įgyti žinomai suklastotą dokumentą, pagamino, dokumentus – Plating Certificate, Invoice Nr. (duomenys neskelbtini) bei netikrą 2011 m. lapkričio 7 d. pirkimo pardavimo dokumentą – bendrovės B (duomenys pakeisti) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą UAB ,,A“ vardu – ir kartu su V. G. asmens dokumentu – Lietuvos Respublikos piliečio pasu – perdavė VĮ ,,Regitra“ Utenos filialo darbuotojui. 2011 m. lapkričio 29 d. VĮ ,,Regitra“ filiale, esančiame Metalo g. 1, Utena, nepateikiant VĮ „Regitra“ darbuotojams apžiūrai transporto priemonės, buvo atlikta transporto priemonės – priekabos šaldytuvo SCHMITZ (duomenys neskelbtini), kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) – įregistravimo bendrovės ,,A“ vardu operacija, išduotas žinomai suklastotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką V. G., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, ne anksčiau kaip 2011 m. gruodžio 14 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už nenustatytą pinigų sumą įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą – 2011 m. gruodžio 14 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Unna mieste, pagrobtą transporto priemonę – krovininio automobilio priekabą Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu iki 2012 m. kovo 21 d. V. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis organizavo minėtos priekabos identifikacinių numerių perkalimą iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), taip pritaikant juos prie jau 2011 m. lapkričio 29 d. VĮ ,,Regitra“ išduotų netikrų registracijos dokumentų. Tęsdamas nusikalstamą veiką V. G. nurodė G. S. UAB ,,A“ vardu parengti šios transporto priemonės pirkimo pardavimo dokumentus V. G. surastam pirkėjui V. S.. G. S., vykdydamas V. G. nurodymus, organizavo dokumentų parengimą bei 2012 m. kovo 22 d. VĮ ,,Regitra“ Marijampolės filiale atliko transporto priemonės įregistravimo naujo valdytojo – V. S. – vardu operaciją, pateikdamas būtinus dokumentus bei pažymą–sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) apie transporto priemonės pardavimą, tokiu būdu sudarydamas sandorį legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą. 2012 m. kovo 23 d. krovininio automobilio priekaba–šaldytuvas Schmitz, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su suklastotu – perkaltu – identifikaciniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Lazdijų rinktinės Kybartų kelio pasienio kontrolės punkte.

Šį nuosprendį apeliacine tvarka be kitų nuteistųjų apskundė ir nuteistasis R. V., taip pat jo atžvilgiu apeliacinį skundą padavė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė. Tačiau, bylos duomenimis, nuteistasis R. V. 2018 m. spalio 12 d. mirė (išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento per teismų informacinę sistemą „Liteko“, t. 92, b. l. 187).

Teismo posėdyje nuteistojo R. V. gynėjas prašė vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendį, priimtą ginamojo atžvilgiu, panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Prokurorė taip pat prašė pirmosios instancijos teismo nuosprendį R. V. atžvilgiu dėl nuteistojo mirties panaikinti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Kiti proceso dalyviai dėl baudžiamosios bylos nutraukimo R. V. neprieštaravo.

BPK 327 straipsnio 1 punkte numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3–7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas reglamentuoja, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Byloje nustatyta, kad po skundžiamo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo ir apeliacinių skundų padavimo mirė nuteistasis R. V.. Jo mirties faktą patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantys duomenys iš Registrų centro Gyventojų registro departamento (t. 92, b. l. 187). Pagrindų tęsti procesą R. V. atžvilgiu reabilituojančiais pagrindais nėra, taip pat nėra BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą R. V. atžvilgiu, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nuosprendis dalyje dėl R. V. nuteisimo ir išteisinimo naikinamas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalį, kuria R. V. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taip pat nuosprendžio dalį, kurią R. V. išteisintas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį, panaikinti ir baudžiamąją bylą R. V. atžvilgiu nutraukti.