- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- TS-108-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00107-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- E. N.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. gegužės 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 216 straipsnio 1 dalį, 1891 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendis nuteistojo atžvilgiu pakeistas – iš BK 260 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 2 dalies (pirmas epizodas), 260 straipsnio 3 dalies, 199 straipsnio 2 dalies (antras epizodas), 260 straipsnio 3 dalies, 199 straipsnio 2 dalies (trečias epizodas) perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 28 d., bausmės pabaiga – 2027 m. spalio 10 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – komisija) 2025 m. spalio 10 d. priėmė nutarimą Nr. LK-N-814 netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis atliko didesnę dalį bausmės, palaipsniui siekė bausmės atlikimo sąlygų švelninimo ir šiuo metu bausmę atlieka atviruose namuose, rodė motyvaciją darbui įkalinimo įstaigoje. Nuo 2025 m. sausio 3 d. turi pastovų darbą, finansinius įsipareigojimus įvykdė, vykdo lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, dalyvauja tęstinėse ir pozityvaus užimtumo priemonėse, kartais priima skubotus ir emocijomis grįstus, žalingus problemų sprendimus ir iš to kyla elgesio pasekmės. Nutarime pažymėta, kad nuteistasis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų bei neteisėtais pinigais. Nuteistasis tik pastaruoju metu iš dalies pripažįsta kaltę. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Asmuo vyksta trumpalaikių išvykų į namus, tačiau jų metu buvo padarytas pažeidimas – E. N. buvo neblaivus, dėl to buvo grąžintas į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Trumpalaikių išvykų metu grįžta pas žmoną, pas kurią ketintų grįžti ir lygtinio paleidimo metu, tačiau pažymėta, kad žmona taip pat buvo nusikalstamo susivienijimo bendrininkė. Šiuo metu nuteistasis dar nebaigė įgyvendinti lygtinio paleidimo rekomendacijos t. y. sudalyvavo 4 pykčio valdymo programos individualiose konsultacijose, šiuo metu dar liko 5 užsiėmimai. Stebimas tik formalus nuteistojo dalyvavimas programoje, asmuo neidentifikuoja pykčio problemos ir programą lanko dėl galimo lygtinio paleidimo, teigia, jog visi reikiami pokyčiai jau yra įvykę ir poreikio kažką keisti savyje neįžvelgia. Nuteistasis teigia, jog buvo neteisingai kaltinamas, reiškia pyktį dėl netinkamo nusikaltimo tyrimo, bylos nagrinėjimo, todėl nelinkęs bendradarbiauti. Psichologas nurodo, kad konsultacijose šiuo metu stebimas iš dalies atpažinimas savo vidinių problemų, bet asmuo vis dar turi sunkumų problemų identifikavimo, sprendimų priėmimo ir pasekmių suvokimo srityse, todėl manytina, kad nuteistajam būtų tikslinga toliau tęsti elgesio korekcijos priemones, nukreiptas į mąstymo ir nuostatų keitimą. Teigiami pokyčiai nėra stebimi toki laiką, kad galima būtų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis vėl nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. N. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti komisijos 2025 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), tenkinti jo skundą ir vadovaujantis BVK 82 straipsnio nuostatomis taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad nuo 2022 m. birželio 1 d. buvo įsidarbinęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dukterinė įmonė) ir dirbo iki 2023 m. gruodžio 21 d. Jam nepagrįstai buvo skirta trečia nuobauda, dėl ko jis nepagrįstai buvo perkeltas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos į pusiau atvirą tipą. Tačiau šis Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo nubaudimo“ buvo panaikintas Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 11-7372-402/2024. Tačiau 2024 m. kovo 22 d. gavus raštą dėl jo priėmimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl nepagrįstos nuobaudos realiai įsidarbinti negalėjo, prarado pastovų darbą, neteko darbo vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2024 m. liepos 19 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodo, kad 2023 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo skirta nuobauda – izoliavimas 7 paroms, atlikus paskirtą nuobaudą, toliau teismo paskirtą bausmę atlikinėjo atviro tipo sąlygomis. Skunde nurodoma ir tai, kad jis elegsio pokyčio programas baigė, tačiau įkalinimo įstaigos darbuotoja sąmoningai ir tyčia siekė, kad iki 2025 m. spalio 3 d. jis nepabaigtų paskirtos programos, taip pat pateikė niekuo nepagrįstą nuomonę socialinio tyrimo išvadai. Pažymi, kad jis ne mažiau nei tris mėnesius neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir neįvykdytų administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus administracinius nusižengimus. Skunde akcentuojama, kas nuteistasis yra atlikęs didesnę bausmės dalį, atlieka bausmę atviro tipo sąlygomis, rodė iniciatyvą dirbti kalinimo įstaigoje, įsiskolinimų neturi, galiojančių nuobaudų neturi, vykdo ir yra įvykdęs komisijos rekomendacijas, savanoriauja 2025 m. birželio 10 d. įgijo dailidės ir medienos apdirbimo padėjėjo profesiją, kiekvieną savaitgalį grįžta namo pas žmoną, kuriai padeda ir rūpinasi, kadangi ji serga kraujo vėžiu 3 stadija.
Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus prokurorė Eglė Kirpienė prašo nuteistojo skundą atmesti ir palikti galioti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. N. skundas atmestinas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajame E. N., šiuo metu jau egzistuoja, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, šią dalį jis atliko 2024 m. balandžio 10 d. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.
Nuteistasis pateiktame skunde akcentuoja, kad deda pastangas, laikosi resocializacijos plano, dirba, apeliuoja į komisijos priimto nutarimo pagrįstumą, teigdamas, kad jis priimtas remiantis netinkama socialinio tyrimo išvada, nurodo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu daromą akivaizdžią pažangą, kas turėtų būti laikytina materialiojo pagrindo egzistavimu. Su šiais nuteistojo skundo argumentais teismas nesutinka sekančiai. Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2025 m. rugsėjo 11 d. buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kuriuo buvo remiamasi priimant komisijos nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Vertinimo metu buvo nustatyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė, o tokia rizika, aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste nesudaro materialaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo, juo labiau, kad nėra nustatyta jokia nuteistojo pažanga fiksuotąją riziką mažinti. Taigi, šie duomenys iš esmės paneigia nuteistojo skundo argumentus, dėl jo daromos neabejotinos pažangos mažinant nusikalstamų veiksnių įtaką jo elgesiui. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs ir į tai, kad nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, o būtent: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys (t. y. sugebėjimas atpažinti problemas, problemų sprendimo įgūdžiai, pasekmių suvokimas, konkretaus mąstymo apraiškos) bei ryšiai. Šie dinaminiai kriminogeniniai veiksniai privalo būti koreguojami iš esmės, kas šiuo atveju nėra nustatyta. Šios aplinkybės atskleidžia tai, jog nuteistojo pataisos procesas struktūruotoje aplinkoje dar nėra baigtas, kaip ir nėra nustatyta akivaizdi pažanga nuteistajam koreguojant savo elgesį išskirtinai teigiamos dinamikos link. Be to iš Socialinio tyrimo išvados duomenų, nustatyta, kad nuteistasis vengia atskleisti jį neigiamai galinčią charakterizuoti informaciją, labiau stengiasi save apibūdinti teigiamai, dažnai hiperbolizuodamas ir atmesdamas savo trūkumų egzistavimą neatsižvelgiant į praeityje padarytus nusikaltimus, kas rodo, kad asmuo vis dar tinkamai ir objektyviai negali įvertinti savo veiksmų, nesureikšmina iš jo veiksmų kilusių pasekmių, linkęs menkinti savo indėlį į nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir nors ji yra su mažėjimo tendencijomis, akivaizdu, jeigu nėra pasiekusi žemo lygio, nuteistasis deda per mažas pastangas tokią riziką valdyti.
Nors nuteistasis savo skunde nurodo jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, o būtent tai, kad per bausmės atlikimo laikotarpį jis lankė įvairias programas, dirbo ir toliau dirba, mokėsi, stengėsi elgtis nepriekaištingai, neturi įsiskolinimų ir galiojančių nuobaudų, užsiima savanoriavimu ir kiek gali koreguoja savo elgesį teigiama linkme, tačiau įvertinus šias aplinkybes, vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių ir vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, jos nėra laikytinos išimtinai teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis. Juo labiau nuteistojo skunde nurodytos, jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės atskleidžia tik tai, jog nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip ir privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau jo elgesys jokia prasme nėra absoliučiu pagrindu lygtinio paleidimo taikymui.
Be kita ko, išskirtinai neigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir aplinkybės susijusios su drausminėmis nuobaudomis įkalinimo įstaigoje. Iš byloje esančio Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo rašto nustatyta, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu buvo skirtos dvi drausminės nuobaudos, už maršruto pažeidimą (2023 m. lapkričio 8 d.) skirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą, už alkoholio vartojimą (2023 m. lapkričio 3 d.) skirta drausminė nuobauda – izoliavimas septynioms paroms. BVK 50 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nurodyta, kad nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus. Nors šiuo atveju, apsvaigimas nuo alkoholio buvo fiksuotas trumpalaikės išvykos į namus metu, tačiau ir tokioje būsenoje nuteistasis yra laikomas atliekantis laisvės atėmimo bausmę, todėl jam yra taikomos anksčiau nurodytos BVK normos apibrėžiančios draudžiamas veiklas nuteistiesiems. Nuteistojo padarytas drausminės tvarkos pažeidimas, siekyje būti paleistam lygtinai, itin neigiamai charakterizuoja asmenį. Įvertinus tai, kad drausminę tvarką vartodamas alkoholinius gėrimus nuteistasis yra pažeidęs dar sąlyginai neseniai, spręstina, kad šiuo atveju dar nėra pagrindo daryti išvadą, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals ir, kad jo atžvilgiu taikoma probacija bus efektyvi. Iš bylos duomenų nustatyta ir tai, kad įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuteistasis nesilaikė net ir tuo metu, kai buvo skatintas už gerą elgesį, kas reiškia, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis nėra nuoseklus. Be to, paskutinį kartą už gerą elgesį nuteistasis skatintas 2024 m. gruodžio 31 d., o įvertinus jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, spręstina, kad pastaruosius metus laiko nuteistojo pataisos procesas vyksta vangiai ir teigiamos tendencijos dar stebimos per trumpai, kad būtų pagrindu spręsti, jog nuteistasis jau yra taip esmingai pakeitęs savo elgesį, kad paleistas lygtinai laikysis lygtinio paleidimo sąlygų, juo labiau, kad tai ne pirmas asmens teistumas, taigi akivaizdu, jog iš ankstesnio patyrimo nėra pasimokęs, todėl ir per trumpa teigiamo elgesio raiška, neleidžia spręsti, kad nuteistasis jau yra esmingai pakeitęs nusikalstamas nuostatas ir pokyčiai jį skatins nebenusikalsti.
Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo kalinimo sąlygos buvo pamažu švelninamos, o būtent, 2020 m. liepos 2 d. bausmę atlikti buvo paskirtas į paprastąją grupę, 2021 m. balandžio 8 d. paskirtas į lengvąją grupę, 2022 m. balandžio 13 d. nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, 2023 m. sausio 18 d. nuteistasis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, 2023 m. gruodžio 21 d. perkeltas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vieta paprastąją grupę, 2024 m. birželio 20 d. perkeltas iš pusiau atviro tipo paprastosios grupės į pusiau atviro tipo lengvąją grupę, 2024 m. liepos 5 d. suteiktas leidimas be palydos išvykti iš bausmės atlikimo vietos, 2025 m. sausio 3 d. nuteistajam pakeistos bausmės atlikimo sąlygos ir perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, atvirus namus esančius Kauno kalėjime. Šių duomenų kontekste pažymėtina, kad teigiamas nuteistojo elgesio pokytis jau buvo įvertintas įkalinimo įstaigos administracijos, kadangi nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – atviruose namuose, kas neabejotinai turėtų būti paskata nuteistajam koreguoti savo nusikalstamą elgesį išimtinai teigiama linkme. Vis tik, šiuo metu fiksuojamas nuteistojo elgesio pokytis nėra pagrindu dar labiau švelninti nuteistojo teisinės padėties, jam taikant lygtini paleidimą. Tuo tarpu tik ilgalaikis, nuoseklus ir teigiamas nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui.
Pabrėžtina, kad E. N. atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu su tikslu platinti ir kontrabanda. Nusikaltimai susiję su narkotinėmis medžiagomis sudaro itin didelį pavojų visuomenei, jos saugumui, nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbu atkreipti dėmesį ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir sunkumą. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pavojingumas neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo pataisos progresas pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymą nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis neatlikta. Juo labiau, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis savo kaltę dėl veikų padarymo analizuoja ir pripažįsta tik dalinai, kas leidžia spręsti, jog jis nėra pasidaręs atitinkamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio. Tiek neatliktos bausmės dydis, tiek padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis negali būti visiškai sumenkinami. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo dar neatliktos bausmės dalis, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus keliančius didelį pavojų visuomenei, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas laisvės atėmimo vietoje jau yra baigtas ir jis galėtų būti paleistas lygtinai, juo labiau įvertinus nusikalstamo elgesio riziką ir dinaminių kriminogeninių veiksnių raišką. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo E. N. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo E. N. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.