Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. advokato L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (du epizodai), 199 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 63 straipsnio 2, 4, 5 dalis, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2020 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendis: perkvalifikuoti nusikalstami veiksmai į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo bausmė.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perkeltas į Pusiaukelės namus.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 12 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 10 d.

Anksčiau teismo vieną kartą teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 38 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nuobauda jam nebuvo paskirta, o apsiribota svarstymu komisijoje. Nors nuobauda nebuvo paskirta, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo D. B. advokato L. S. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nebuvo taikyta jokia drausminė atsakomybė, o drausminės komisijos svarstyme apsiribota vien žodine pastaba. Skundžiamame nutarime minimas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas niekaip nepagrindžia, kad nuteistasis nesilaiko pataisos įstaigoje taikomų taisyklių ar juo pažeidinėja bei negali būti vertinamas kaip vienas iš pagrindų sprendžiant lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo. Skundžiamame nutarime visiškai nėra pagrįsta išvada, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (38 balai), tačiau nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio riziką, nagrinėjamu atveju nėra pakankamai akivaizdūs. Pažymėtina, jog atvykus į pataisos įstaigą nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas sudarė 59 balus, o ankstesnio svarstymo metu (2020 m. birželio 16 d.) nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo 50 balų, o tai reiškia, jog nuo atvykimo į pataisos namus šis vertinimas viso sumažėjo 21 balu, o per pastarąjį pusmetį šis rodiklis sumažėjo net 12 balų, o tai neabejotinai yra ženklus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad stebima nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Taip pat nuteistajam yra nustatyti net šeši riziką mažinantys veiksniai.

Vienas iš argumentų, dėl kurių atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, yra egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Visgi tokia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje išvada sprendžiant dėl lygtinio paleidimo netaikymo taip pat nepagrįsta. Pažymėtina, jog vieninteliai nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai - informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius bei draugai, kurie yra siejami su organizuotoje grupėje nuteistojo įvykdyta nusikalstama veika. Nuteistasis neneigia, savo praeities klaidų ir suvokia, kad bausmės atlikimas yra tiesioginė jo nusikalstamų veiksmų pasekmė, nuteistasis geba atpažinti veiklas ir vietas, kurių reikia vengti, siekiant pakartotinai nebenusikalsti, išreiškia motyvaciją nebekartoti praeities klaidų ir pakartotinai nebenusikalsti. Nuteistasis yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai - bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nė karto nebuvo baustas už nepagarbų elgesį su pareigūnais ar kitus nusižengimus, nebuvo baustas drausmine tvarka, suvokia, jog atlieka bausmę už padarytą nusikaltimą, vis dar dalyvauja adaptacijos bausmės atlikimo vietoje programoje, dalyvauja „Savęs pažinimo“ socialinės reabilitacijos programoje bei grupės organizuojamose veiklose (sporto varžybose, viktorinose). Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje, kurio pagrindu šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nurodyta, jog nuteistasis „darbdavio bei gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas gerai, apeliacinės instancijos teismui taip pat pateikta psichologės išduota charakteristika, iš kurios matyti, kad D. B. jau antrus metus lanko psichologo konsultacijas, šios specialistės jis charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, besirūpinantis artimaisiais, turi draugę, su kuria planuoja kurti šeimą ir šios Lietuvos apeliacinio teismo išvados sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo taip pat turi prejudicinę galią, todėl į šias aplinkybes turi būti atsižvelgiama. Lietuvos apeliacinis teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, taipogi akcentavo nuteistojo teigiamus asmenybės pokyčius, kas sudaro pagrindą teigti, jog aukščiau dėstomos aplinkybės nėra tik nuteistojo deklaratyvūs teiginiai, o šias aplinkybes yra pripažinusi tiek Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas nuosprendį nuteistojo atžvilgiu.

Nuteistasis Komisijai buvo pateikęs ir dviejų įmonių rašytinius pranešimus, jog lygtinio paleidimo atveju jam būtų suteikiama darbo vieta. Viena iš šių įmonių – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskutinioji nuteistojo darbovietė iki bausmės paskyrimo, ir šio darbdavio nuteistasis charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kaip atsakingas, tvarkingas bei gerai atliekantis savo pareigas darbuotojas. Iki tol nuteistasis ilgą laikotarpį dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, taigi nuo laikino sulaikymo ir suėmimo taikymo pabaigos nuteistasis turėjo nuolatinę darbinę patirtį, kas taip pat įrodo, jog jau dabar nuteistasis yra pasirengęs resocializuotis ir likusią bausmės dalį atlikti nebūdamas izoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas, padarė būdamas jauno amžiaus, dėl nebrandumo ir gyvenimiško nepatyrimo tuo metu susigundė galimybe greitai ir daug užsidirbti, nesugebėjo suvokti ir tuo metu įvertinti savo veikos pavojingumo. Po nusikalstamos veikos padarymo praėjo aštuoneri metai, per kuriuos naujų nusikaltimų nuteistasis nepadarė, per šį laikotarpį nuteistasis subrendo, suvokia savo kaltę ir yra pasiryžęs nebenusižengti įstatymų reikalavimams. Šiuo atveju, aukščiau išdėstytos aplinkybės įrodo, jog nuteistasis savo elgesiu jau yra įrodęs, kad gali būti integruojamas į visuomenę, nėra linkęs į naujų nusikalstamų veikų darymą, todėl likusią bausmės dalį gali atlikti būdamas neatskirtas nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuota grupe, padarymą, nuteistasis buvo aktyvus organizuotos grupės narys, jis anksčiau jau buvo teistas užsienio valstybėje, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, todėl leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Pažymėtina, jog D. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, ir nors drausminė nuobauda už šį pažeidimą nebuvo skirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema – 38 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 28 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi būti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau šiuo metu yra pasiekti, o būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis, kas šiuo atveju nėra nustatyta. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nors nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad nieko blogo nepadarė, tiesiog suklydo dėl jauno amžiaus. Nuteistasis geba įvardinti ir atpažinti problemas, tačiau labiau tas, kurios yras susijusios su asmeniniu gyvenimu. Pagrindiniu sunkumu įvardina tai, jog šiuo metu yra laisvės atėmimo vietoje. Nors nuteistasis geba įvertinti savo elgesio galimas pasekmes, tačiau vykdydamas nusikaltimą neįvertino savo elgesio nusikalstamų pasekmių.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. B. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 19 dienų), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymą, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. B. advokato L. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo D. B. advokato L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.