- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- II-91-419/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00014-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski (pirm.)
- Institucija
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinė Tribonių pasienio užkarda
- Kategorijos
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 19.38Pasienio teisinio režimo taisyklių, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas (ANK 536 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal E. M. skundą dėl 2020-12-15 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės nutarimo Nr. 37307-ANR_N-1048-2020 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2020-12-15 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės nutarimu Nr. 37307-ANR_N-1048-2020 E. M. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 536 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad jis 2020-12-10 apie 14.20 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Dailidžių k., buvo valstybės sienos apsaugos zonoje apie 350 metrų nuo valstybės sienos tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0511-0512, nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, pasienio vandenyse, kurių vandenimis arba krantais eina išorės siena, sąrašą (2020-11-14 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį), vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį Mercedes-Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
2. E. M. skirtos tokios nuobaudos: pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį – 170,00 Eur bauda; pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur bauda; pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį – 90,00 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui.
3. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, E. M. skirta galutinė subendrinta 170,00 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 mėnesiui.
4. E. M. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
5. E. M. skunde nurodyta, kad jam nebuvo suteikta teisė būti išklausytam priimant jo atžvilgiu nutarimą. Nutarime yra nurodyta, kad jis vairavo automobilį Mersedes Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomu draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas ir kurio valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, tuo buvo pažeisti KET 225 p. ir 226 p. reikalavimai (225 p. Kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. 226 p. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius). Apeliantas mano, kad KET 225 p. reikalavimų nepažeidė, nes automobilis turėjo valstybinio numerio ženklus ir nutarime yra nurodyta, kad apeliantas vairavo automobilį su numeriais. Taip pat būtina pažymėti, kad kaip protokole, taip ir nutarime yra nurodyta, kad apeliantas vairavo automobilį Mercedes Benz ML430, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apeliantas pažymi, kad automobilio su tokiais numeriais nevairavo, nes jo vairuojamas automobilis, tuo metu, kai buvo sustabdytas, turėjo valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Mercedes Benz ML430, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registro duomenų bazėje neegzistuoja, todėl apeliantas mano, kad nagrinėjant bylą pareigūnai netikrino automobilio VĮ „Regitra“ registro duomenų bazėje. Apeliantas nesutinka su nutarime nurodyta aplinkybe, kad jis pažeidė ANK 536 str. reikalavimus, nes jokio pažeidimo jis nepadarė ir valstybės sienos apsaugos zonos reikalavimų nepažeidė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundą padavęs E. M. neginčijo savo kaltės dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, tačiau nesutiko su kaltinimu pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį.
Dėl nubaudimo pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį
8. Teismui paduotame skunde E. M. nesutiko su nuobaudos skyrimu pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį. Tačiau kai 2020-12-10 E. M. vairuojamą automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, jis pripažino, kad buvo Valstybės sienos apsaugos zonoje (b. l. 1), tai patvirtina ir byloje nustatytos aplinkybės. Peržiūrėjus VSAT prie LR VRM pateiktą vaizdo įrašą, matyti, kad valstybės sienos apsaugos zonoje važinėja tamsios spalvos automobilis Mercedes Benz ML430. Vaizdo įraše automobilio valstybiniai numeriai neįskaitomi, tačiau 2020-12-10 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūno A. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad valstybės sienos apsaugos zonoje pastebėjus šį automobilį, pasienio pareigūnams buvo nurodyta jį sustabdyti. Pasienio pareigūnai sustabdė šį automobilį Naujasėdžio kaimo ribose ir nustatė, kad tai automobilis Mercedes Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M.. Pažymėtina, kad E. M. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo nekaltumo faktą, tad teismas pripažįsta, kad E. M. ginčijamu nutarimu pagrįstai pripažintas kaltu pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį, tačiau nesutinka su E. M. paskirtos nuobaudos dydžiu.
9. Pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pakartotinai pažeidė valstybės sienos kirtimą ir patikrinimą arba pasienio teisinį režimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.
10. Atkreiptinas dėmesys, kad ginčijamame nutarime E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Nutarime nėra detalizuojama kokį iš keturių E. M. inkriminuotų nusižengimų Institucija, priėmusi nutarimą, laikė padarytu pakartotinai, tačiau sprendžiant iš paskirtų nuobaudų dydžių (už ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta maksimali sankcijoje numatyta bauda), manytina, kad sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad E. M. buvo baustas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį.
11. ANK 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis.
Žemesnės instancijos teismas
12. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo už 1 metus matyti, kad E. M. 2020-09-14 nutarimu (ROIK 20122717232) buvo nubaustas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį. Daugiau pagal nurodytą straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktas nebuvo. Aplinkybė, kad asmuo pakartotinai pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius valstybės sienos kirtimą ir patikrinimą arba pasienio teisinį režimą yra būtinas ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymis, todėl ta pati aplinkybė, t. y. pakartotinumas, vienu metu negali būti laikoma ir administracinį nusižengimą kvalifikuojančiu požymiu, ir atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Vadinasi tai, kad nepraėjus vieneriems metams nuo ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo E. M. ir vėl (2020-12-10 apie 14.20 val.) buvo valstybės sienos apsaugos zonoje nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, pasienio vandenyse, kurių vandenimis arba krantais eina išorės siena, sąrašą, kvalifikuotina kaip ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas, o ankstesnis baustumas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį šiuo atveju nelaikytinas E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Ginčijamą nutarimą priėmusi institucija už šio nusižengimo padarymą skyrė E. M. maksimalią 170,00 Eur baudą. Visgi atsižvelgiant į tai, kad parenkant nuobaudos dydį už ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, maksimalios baudos paskyrimas šiuo atveju prieštarauja ANK numatytoms administracinės nuobaudos parinkimo taisyklėms (ANK 34 straipsnio 2 dalis), todėl E. M. už ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta bauda mažintina iki sankcijos vidurkio, t. y. iki 130,00 Eur.
Dėl nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį
13. Administracinę atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį užtraukia transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas.
14. E. M. pripažino savo kaltę dėl šio nusižengimo padarymo. Ginčijamu nutarimu E. M. už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta minimali bauda.
15. Pažymėtina, kad 2020-06-29 nutarimu (ROIK 20116390525) E. M. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. 2020-12-10 vėl padarė tame pačiame straipsnyje, t. y. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, kadangi vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi pastarasis nusižengimas padarytas nepraėjus vieneriems metams nuo pirmesnio nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, todėl tai laikytina E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taigi už šį nusižengimą institucija turėjo skirti E. M. didesnę baudą už minimalią. Šiuo atveju teismas negali ištaisyti institucijos padarytos klaidos, kadangi tai pablogintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, ką draudžia daryti ANK 642 straipsnio 2 dalies nuostatos, todėl šį ginčijamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.
Dėl nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį
16. E. M. pateiktame skunde ginčijo nubaudimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, tačiau jokių svarių argumentų kodėl jis nubaustas neteisingai, nenurodė. E. M. nurodytas argumentas, kad nutarime įvardyto automobilio Mercedes-Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis nevairavo, bylos sprendimui didelės reikšmės neturi, kadangi iš bylos medžiagos yra akivaizdu, kad nutarime įsivėlė techninė klaida neteisingai nurodant automobilio valstybinio numerio skaičius. Tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek visuose kituose byloje surinktuose dokumentuose automobilio valstybinis numeris nurodytas teisingai ((duomenys neskelbtini)) ir abejonių, kad E. M. byloje nagrinėjamus nusižengimus padarė vairuodamas automobilį Mercedes-Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Taigi teismas nenustatė, kad E. M. būtų nepagrįstai pripažintas kaltu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, administracinė nuobauda už šį nusižengimą jam paskirta teisingai, tad pagrindo keisti šią nutarimo dalį nėra.
Dėl nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį
17. Pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį administracinė atsakomybė kyla už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimas arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas, išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama išsiimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo).
18. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 27 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta ar negalioja motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba kad nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme sustabdomas (išskyrus motorines transporto priemones ir (ar) priekabas, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti). Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, po 14 dienų nuo šių aplinkybių paaiškėjimo dienos, jeigu per šį laikotarpį neįregistruojamas naujas transporto priemonės savininkas ar valdytojas, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sustabdomas leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme. Šiuo atveju informacija apie ketinimą sustabdyti leidimą transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme išviešinama vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka. Pašalinus priežastis, lėmusias motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos leidimo dalyvauti viešajame eisme sustabdymą (motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininko ir valdytojo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro ar mirties atveju, įregistravus naują motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininką ar valdytoją Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojas panaikina šio leidimo sustabdymą ir motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba vėl gali dalyvauti viešajame eisme. Motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininko ir valdytojo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro ar mirties atveju, iki bus įregistruotas naujas motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas, bet ne ilgesniam kaip vienų metų laikotarpiui nuo motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininko ir valdytojo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro ar mirties aplinkybių nustatymo, gali būti registruojamas tik motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos valdytojas. Sustabdžius leidimą motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, leidimo sustabdymo metu šių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai laikomi negaliojančiais.
Žemesnės instancijos teismas
19. Įvykio metu E. M. vairavo automobilį Mercedes Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo automatiškai išregistruotas pranešus apie transporto priemonės perdavimą Lietuvos fiziniam ar juridiniam asmeniui, dėl ko šios transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme tapo draudžiamas. Teismas laikosi pozicijos, kad transporto priemonių valstybinio registracijos numerio ženklų negaliojimas dėl leidimo transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo nėra savarankiškas nusižengimas, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Transporto priemonės valstybinio numerio ženklai negali tapti negaliojantys savaime, o tokiais tampa tik dėl kelių atskirų faktorių arba jų visumos buvimo. Nurodytos SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme sustabdomas ir tuo pačiu tos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai tampa negaliojančiais tuomet, kai 1) neatlikta ar negalioja motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra arba 2) motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, arba 3) nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai arba 4) motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę.
20. Taigi valstybinio numerio ženklai tampa negaliojančiais tik esant SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms, be kurių tokios veikos padarymas nėra įmanomas. Pavyzdžiui, transporto priemonei esant įregistruotai nustatyta tvarka, būnant apdraustai, kai transporto priemonei yra atlikta valstybinė techninė apžiūra, sumokėti visi būtini mokesčiai, tuomet valstybinio numerio ženklai negaliojančiais niekaip negali tapti. Vadinasi valstybinio numerio ženklų negaliojimas yra pagrindinio nusižengimo (pvz. transporto priemonės, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairavimo ir kt.) pasekmė ir įeina į pagrindinio nusižengimo sudėtį, todėl transporto priemonės vairavimas su negaliojančiais numerio ženklais turi būti kvalifikuojamas tik pagal pagrindinę veiką, t. y. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, jeigu automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, jeigu transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) nustatyta tvarka ir t. t.
21. Nurodytą teismo poziciją atspindi ir kitų Lietuvos teismų taikoma praktika nagrinėjant bylas pagal ANK 415 straipsnį. Susipažinus su įvairių teismų išnagrinėtomis bylomis matyti, kad minėtais atvejais, t. y. kai asmuo vairuoja neįregistruotą (neperregistruotą), išregistruotą, neapdraustą transporto priemonę, kai transporto priemonei nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, asmens nusižengimas kvalifikuojamas tik pagal ANK 415 straipsnio 1 ir/ar 2 dalį, papildomai tokio nusižengimo nekvalifikuojant pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Vien tik Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose 2020 metais išnagrinėta 40 bylų (LITEKO duomenys), kur asmenys buvo traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 ir/ar 2 dalį, kuomet vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą (neperregistruotą) arba neapdraustą transporto priemonę arba transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kiekvienu tokiu atveju pagal SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalį transporto priemonių valstybinio numerio ženklai yra laikomi negaliojančiais, tačiau tokių asmenų veiksmai buvo kvalifikuoti tik pagal pagrindinį nusižengimą, t. y. neįregistruoto (neperregistruoto) automobilio vairavimo faktą, nesant privalomojo draudimo arba techninės apžiūros, o valstybinio numerio ženklų negaliojimas šiuo atveju buvo laikomas tokio nusižengimo padarymo išvestiniu rezultatu, kuris atskirai nebuvo kvalifikuojamas, kadangi jį apima pagrindinio nusižengimo sudėtis (pvz. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimai Nr. A15.-2049-604/2020; A15.-1811-419/2020; AN15.-1646-1130/2020; A15.-1566-371/2020; A15.-1367-371/2020; A15.-847-419/2020; A15.-591-1130/2020; A15.-45-604/2020).
22. Analogiška praktika taikoma ir kituose Lietuvos teismuose. Vadovaujantis LITEKO duomenimis, 2020 metais Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėtos 167 bylos pagal įvairias ANK 415 straipsnio dalis ir nė vienoje byloje analogiški aukščiau aprašyti asmenų nusižengimai papildomai pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti nebuvo (pvz. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimai Nr. A15.-1811-990/2020; A15.-1820-1033/2020; A15.-2573-506/2020; A15.-2454-978/2020; AN15.-2467-1078/2020; AN15.-2799-806/2020; A15.-2795-716/2020; A15.-3813-1053/2020; A15.-3370-818/2020; A15.-3340-1078/2020; A15.-3285-827/2020; A15.-3248-1123/2020; A15.-256-957/2020).
23. Kauno miesto apylinkės teisme pernai išnagrinėtos 193 bylos pagal įvairias ANK 415 straipsnio dalis ir nė vienoje byloje analogiški aukščiau aprašyti asmenų nusižengimai papildomai pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti nebuvo (pvz. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimai Nr. A15.-221-358/2020; A15.-864-540/2020; A15.-902-660/2020; AN15.-1204-548/2020; AN15.-1788-1129/2020; A15.-1974-737/2020; A15.-2110-660/2020; AN15.-2234-358/2020; A15.-2159-598/2020; A15.-2444-1129/2020; AN15.-2580-660/2020; AN15.-2988-1129/2020; A15.-2773-737/2020; A15.-2679-737/2020).
24. Tokią pačią poziciją iliustruoja ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-09-24 nutartis 2AT-42-693/2019, kuomet asmuo buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neatlikus valstybinės techninės apžiūros, tačiau ir vėl jo veiksmai papildomai pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti nebuvo, nors tokioje situacijoje transporto priemonės valstybinio numerio ženklai taip pat yra laikomi negaliojančiais, kadangi leidimas tokiai transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme yra sustabdomas.
25. Kauno apygardos teisme irgi laikomasi tos pačios praktikos (pvz. 2021-01-25 nutartis Nr. AN2-51-579/2021 kuomet asmuo buvo nubaustas už tai, kad vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, neapdraustą automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, papildomai vairuotojo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį nebuvo kvalifikuoti; kiti Kauno apygardos teismo nutarimai (nutartys): 2021-01-13 nutarimas Nr. AN2-31-594/2021; 2020-09-22 nutarimas Nr. AN2-380-290/2020; 2020-09-02 nutartis Nr. AN2-371-579/2020; 2020-05-21 nutartis Nr. AN2-110-658/2020).
26. Taip pat paminėtinos ir kitų apygardos teismų analogiškos nutartys: Šiaulių apygardos teismo: 2020-12-29 nutartis Nr. AN2-169-282/2020; 2020-08-31 nutartis Nr. AN2-103-519/2020; 2020-08-20 nutartis Nr. AN2-100-744/2020; 2020-07-01 nutartis Nr. AN2-79-282/2020; 2020-05-20 Nr. AN2-73-875/2020; 2020-04-07 nutartis Nr. AN2-52-354/2020; 2018-07-27 Nr. AN2-137-300/2018. Klaipėdos apygardos teismo: 2020-12-03 nutartis Nr. AN2-252-380/2020; 2020-08-27 nutartis Nr. AN2-175-255/2020; 2020-07-31 nutartis Nr. AN2-152-360/2020; 2020-07-31 nutartis Nr. AN2-143-360/2020; 2020-04-27 nutartis Nr. AN2-99-795/2020; 2020-02-28 nutartis Nr. AN2-63-651/2020; 2020-02-17 nutartis Nr. AN2-47-255/2020; 2020-02-07 nutartis Nr. AN2-37-361/2020).
27. Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį kyla ne už transporto priemonės vairavimą su valstybinio numerio ženklais, kurie yra laikomi negaliojančiais, bet už vairavimą transporto priemonės, kurios valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs. Tai nėra tapačios sąvokos ir atsakomybė už vairavimą transporto priemonės, kurios valstybinio numerio ženklų galiojimas yra pasibaigęs, sietinas su laikinai registruojamomis transporto priemonėmis.
28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 19.4. punktu laikino galiojimo valstybinio numerio ženklais yra ženklinamos iš Lietuvos Respublikos išvežamos transporto priemonės. Tokie numerio ženklai yra skirti laikinai įregistruojamoms iš Lietuvos Respublikos išvežamoms Lietuvos Respublikoje arba užsienio šalyje galiojančios registracijos ar leidimo laikinai dalyvauti viešajame eisme neturinčioms transporto priemonėms, išskyrus galinguosius keturračius. Vadovaujantis Taisyklių 72 punktu, laikinai įregistruojant transporto priemonę išduodamų transporto priemonės registracijos dokumento ir numerio ženklų galiojimo terminas sutampa su transporto priemonės laikino įregistravimo terminu, o pagal įvykio metu galiojusios Taisyklių redakcijos 24 punktą, laikinai registruojamoms transporto priemonėms ženklinti skirtuose numerio ženkluose buvo nurodomas transporto priemonės registracijos terminas.
29. Taigi tuo atveju, kai transporto priemonei buvo suteikti laikino galiojimo valstybinio numerio ženklai ir transporto priemonę yra vairuojama pasibaigus tokių numerių galiojimo terminui, kuris anksčiau buvo nurodomas ant pačių valstybinio numerio ženklų plokštelių, tuomet toks nusižengimas užtraukia atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį (vairavimas transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs). Būtent taip šis nusižengimas suprantamas ir kitų Lietuvos teismų praktikoje (pvz. 2020-09-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. AN2-184-606/2020; 2020-11-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas A15.-3248-1123/2020; 2018-02-02 Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. AN2-54-458/2018; 2015-05-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-42-976/2015; 2015-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartis ATP-291-651/2015; 2012-11-14 Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-561-337/2012 ir kt.)
30. Išdėstytą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų poziciją palaikė ir Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-164-843/2021 palikdamas nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-02-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. II-85-419/2021.
31. E. M. vairuojama transporto priemonė nebuvo pažymėta laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, skirtais iš Lietuvos Respublikos išvežamoms transporto priemonėms. Jo transporto priemonė buvo paženklinta Lietuvos Respublikoje išduotais bendrojo naudojimo valstybinio numerio ženklais. Byloje esantys VĮ Regitra duomenys apie transporto priemonę Mercedes-Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) patvirtina, kad automobilis buvo išregistruotas 2020-11-25 pranešus apie transporto priemonės perdavimą Lietuvos fiziniam ar juridiniam asmeniui.
32. Taigi atsižvelgiant į tai, kad E. M. 2020-12-10 apie 14.20 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Dailidžių k., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą (išregistruotą) automobilį Mercedes-Benz ML430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, o tai, kad nusižengimo padarymo metu E. M. vairuoto automobilio, kuris buvo automatiškai išregistruotas, bendrojo naudojimo valstybinio numerio ženklai negaliojo administracinės atsakomybės neužtraukia, kadangi ši veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
33. Apibendrindamas išdėstyta teismas prieina išvados, kad skundžiamame nutarime E. M. padaryta veika nepagrįstai papildomai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, dėl ko neteisingai paskirta galutinė administracinė nuobauda. Taip pat pripažinta ir tai, kad Institucija neteisingai E. M. paskyrė nuobaudą už ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas panaikinti 2020-12-15 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės nutarimo Nr. 37307-ANR_N-1048-2020 dalį dėl E. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, neteisingo nubaudimo pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį ir dėl galutinės subendrintos administracinės nuobaudos paskyrimo, nutraukti E. M. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
34. Teismui panaikinus dalį ginčijamo nutarimo, taip pat keistina galutinė subendrinta nuobauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju sunkesniuoju laikytinas ANK 536 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas. Už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą Institucija skyrė E. M. 50,00 Eur baudą. Už ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą Institucija skyrė jam 30,00 Eur baudą. Už 536 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą teismas skyrė E. M. 130,00 Eur baudą. Administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį yra nutraukta. Taigi subendrinus paskirtas nuobaudas yra pagrindas skirti E. M. galutinę 130,00 Eur baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. M. skundą patenkinti iš dalies.
2020-12-15 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės nutarimo Nr. 37307-ANR_N-1048-2020 dalį dėl E. M. nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir ANK 415 straipsnio 2 dalį palikti nepakeistą.
Panaikinti 2020-12-15 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės nutarimo Nr. 37307-ANR_N-1048-2020 dalį dėl E. M. nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį ir ANK 536 straipsnio 2 dalį ir dėl galutinės subendrintos nuobaudos skyrimo.
E. M. pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį skirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties Eur) baudą.
Nutraukti E. M. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti E. M. skirtas nuobaudas ir skirti galutinę subendrintą 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties Eur) baudą.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.
Išaiškinti E. M., kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20126609211.