Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2020-11-22 02.45 val. Šalčininkų r., Eišiškių m., Varėnos pl. P. N. vairavo automobilį „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,56 prom. girtumas, taip pat būdamas baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir paskirtos nuobaudos nėra įvykdęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, P. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. N. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi (b. l. 1).

P. N. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, VĮ Regitra duomenimis apie transporto priemonę, administracinių nusižengimų registro duomenimis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad P. N. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, be to, būdamas baustas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą bei paskirtos administracinės nuobaudos neįvykdęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

P. N. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

P. N. pripažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus jis padarė pakartotinai, kadangi baustas administracine tvarka už analogiškų nusižengimų padarymą ir paskirtų nuobaudų neįvykdė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis). Anksčiau baustas administracine tvarka ir už kitus nusižengimus. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas maksimalias baudas. Remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda.

ANK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės (past. – taip pat ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas). Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu siekiama įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį. ANK 22 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad administracinių nuobaudų paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas tiek asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs, tiek ir asmeniui, neįgijusiam tokios teisės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad už 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki ketverių metų.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. N. daug kartų baustas administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, išvadų nedaro, todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas maksimalias administracinio poveikio priemonės.

ANK 427 straipsnio 3 dalies sankcija numato, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skiriama administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimą. Bylos duomenimis, automobilis „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas kito asmens vardu (b. l. 9), tačiau pagal 2020-10-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį faktiškai nuosavybės teise priklauso pačiam P. N. (b. l. 8). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė konfiskuotina valstybės naudai (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

Pripažinti P. N. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą ir administracinio poveikio priemones - su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkeriems metams ir automobilio „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą;

Pripažinti P. N. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą ir administracinio poveikio priemones - su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams ir automobilio „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą;

Pripažinti P. N. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 100 (vieno šimto) eurų baudą;

Pripažinti P. N. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti P. N. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą ir administracinio poveikio priemones - su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkeriems metams ir automobilio „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125846152.