Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

2020-05-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-847-419/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-05-25
Bylos Nr.
A15.-847-419/2020
Teisminio proceso Nr.
4-39-3-00137-2020-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
Teisėjas
Viktor Voicechovski (pirm.)
Pažeidėjas
E. Ž.
Institucija
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-847-419/2020
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00137-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.10 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gegužės 25 d.Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2020-04-14 apie 17.45 val. Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Jundiškių k. 2, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219, 222, 226 punktų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į I. V. priklausančią tvorą, padarydamas I. V. 100,00 Eur turtinę žalą, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND), ir iš eismo įvykio pasišalino pažeisdamas KET.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas ir E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, E. Ž. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovui ir E. Ž. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusižengimus. Be jo prisipažinimo, padaryti nusižengimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020-04-23 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97-ANR_P-2413-2020, 2020-04-14 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK pareigūno R. Gotoveckio tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ Regitra duomenimis apie transporto priemonę, E. Ž., I. V. paaiškinimais.

Taigi, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra visiškai įrodyta, jog E. Ž. neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kuris neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo apgadintas I. V. priklausantis turtas, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija 15 BBND, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant E. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 14-28) matyti, kad E. Ž. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ir savo ydingo elgesio nekeičia, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas nuobaudas arčiau vidurkio, jas subendrinti.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad E. Ž. sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už daromus nusižengimus skiriamos baudos nesulaiko jo nuo naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, pasitraukimas iš eismo įvykio vietos laikomas vienu iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl yra pagrindas automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 430,00 Eur (keturių šimtų trisdešimties Eur) baudą.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60,00 Eur (šešiasdešimties Eur) baudą.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 35,00 Eur (trisdešimt penkių Eur) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti E. Ž. skirtas administracines nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

Konfiskuoti automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą J. Anichovskos IĮ.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20113224412.

Teisėjas Viktor Voicechovski