Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. spalio 27 d. apie 01.55 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1.00 prom. girtumas, bei vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir Kelių eismo taisyklės) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. K. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino (b. l. 3). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K..

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių 2-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio Jaroslav Purpurovič 2020 m. spalio 27 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-80275-2020 matyti, kad be kita ko, D. K. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio A. D. 2020 m. spalio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-27 apie 01.55 val. patruliavimo metu patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) priėjus prie sustojusios transporto priemonės vairuotojo pusės bei pradėjus bendrauti su vairuotoju, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti jį alkotesteriu. Alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr.ARDJ-0007 pagalba vairuotojui (kaip paaiškėjo jo tapatybė – D. K., gim. (duomenys neskelbtini)) buvo konstatuotas 1.00 prom. girtumas (be paklaidos). Taip pat, nustatyta, kad D. K. neturėjo tesiės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Automobilis „Opel Astra“ buvo priverstinai uždarytas į Policijos saugomą automobilių stovėjimą aikštelę. D. K. su protokolu buvo supažindintas, jo teisės ir pareigos išaiškintos. Įvykis filmuotas su BODY CAM 1818, (b.l. 11).

Alkotesterio Drager Alkotest 7510 kvito duomenimis, D. K. 2020-10-27 01.56 val. nustatytas 1.00 prom. girtumas, (b.l. 12).

Alkotesterio Drager Alkotest 7510 patikros sertifikatu Nr.1361438 šis matavimo prietaisas yra metrologiškai patikrintas, galiojimas iki 2021-04-15 (b.l. 13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių 2-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio Jaroslav Purpurovič 2020 m. spalio 27 d sprendimu D. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei automobilis „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje, b.l. 15-17).

D. K. administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, kai šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas - užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros - užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

Kelių eismo taisyklių 14 punkto pagrindu draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, be kita ko, neturintiems šios teisės. Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punktą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama, be kita ko, nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė 2020 m. spalio 27 d. 01.55 val. Vilniuje, Laisvės pr. 1 vairuodamas automobilį „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1.00 prom. girtumas, bei vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. įteikiant jam administracinio nusižengimo protokolo nuorašą dėl padarytų administracinių nusižengimu savo pozicijos neišreiškė. Tačiau teismo vertinimu, jo kaltę padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodo policijos pareigūno A. D. tarnybinis pranešimas (b.l. 11), Alkotesterio Drager Alkotest 7510 kvito duomenimis, D. K. 2020-10-27 01.56 val. nustatytas 1.00 prom. girtumas, (b.l. 12), kiti rašytiniai medžiagos duomenis. Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų ir ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad D. K. veikos administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas, D. K. skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – administraciniai nusižengimai susiję su transportu; pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiu aplinkybių nenustatyta. D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, jog nusižengimus jis buvo padaręs ir ankščiau (baustas 2020-07-20 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 ir 2 d.) Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog D. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas jų vidurkiui. Kadangi D. K. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

VĮ “Regitra“ duomenimis, automobilis „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) pagal sudarytą 2020-10-14 pirkimo-pardavimo sutartį, yra išregistruotas naujas savininkas – V. G.-G., (b.l. 14).

2020-10-15 pagal pirkimo-pardavimo sutartį, V. G.-G. automobilį „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė pil. D. K. (pateikta sutarties kopiją).

Bylos duomenimis apie ankstesnius D. K. baustumus – ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, rodo, kad jis linkęs daryti šiurkščius KET pažeidimus (pvz., vairuoja neblaivus, be teisių) ir patvirtina, kad D. K. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, nes vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, taip sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jam buvo nustatytas 1,00 prom. girtumo laipsnis, kuris žymiai viršija ribą, nuo kurios draudžiamas transporto priemonių vairavimas (0,41 promilės). Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad turi būti konfiskuojamas D. K. nuosavybės teisės priklausantis automobilis „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra saugojamas automobilių stovėjimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje, (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų (1 350 Eur) dydžio baudą su automobilio „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam septyniasdešimt penkių eurų (75 Eur) dydžio baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. K. skirti galutinę vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų (1 350 Eur) dydžio baudą su automobilio „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.