Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), registruoto Jonavos r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2020 m. lapkričio 6 d. 10:15 val., Jonavos r. sav., Užusalių k., Taikos gatvėje, vairuodamas transporto priemonę Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno su tarnybiniu automobiliu teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (naudoti raudonos – mėlynos spalvos švyturėliai, garsinis signalas, per garsiakalbį išreikšti aiškiai suprantami reikalavimai sustoti dešinėje, stok policija).

Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 7 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko, jiems pranešta, kad dėl nepalankios epideminės COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijos, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų nustatytai bylos nagrinėjimo formai ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. M. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo, paaiškino, kad stabdomas nestojo, nes automobilis neturi techninės apžiūros.

V. M. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-2053-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 3); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 4); pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (b. l. 5); asmens duomenys (b. l. 6-9); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 17-43); duomenys apie teistumą (b. l. 44-55), filmuota medžiaga ir kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. M. 2020 m. lapkričio 6 d. 10:15 val., Jonavos r. sav., Užusalių k., Taikos gatvėje, vairuodamas transporto priemonę Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno su tarnybiniu automobiliu teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (naudoti raudonos – mėlynos spalvos švyturėliai, garsinis signalas, per garsiakalbį išreikšti aiškiai suprantami reikalavimai sustoti dešinėje, stok policija). Atitinkamai, V. M. veikos atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į tai, kad padaryti du tyčiniai kelių esimo taisyklių pažeidimai; į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina į V. M. asmenybę: administracine tvarka baustas eilę kartų, paskirtų baudų nemoka, praeityje teistas, bet teistumas išnykęs. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas artimas vidutiniam ANK 415 straipsnio 2 dalies ir 426 straipsnio 5 dalies sankcijose nustatytam baudos dydžiui (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. M. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pažymėtina, jog administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia atgrasymu asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. V. M. praeityje eilę kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, pakartotinai pažeidinėja eismo taisykles, todėl akivaizdu, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė savo tikslo ir buvo neefektyvios. Nurodytų aplinkybių kontekste, V. M. su bauda skirtinas ir privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant minimalų įstatyme numatytą 3 metų terminą bei transporto priemonės, kuri buvo nusižengimo padarymo įrankis, automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. M., konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 426 straipsnio 5,7,8 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 35 (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 5 dalį – 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, V. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus