- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- AN2-164-843/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00011-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Aušra Bielskė (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinė G. Žagunio užkarda, VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkarda
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Bielskė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos (toliau – Pasienio užkarda) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutarimo, kuriuo, panaikinus Pasienio užkardos nutarimo Nr. 37307-ANR_N-1068-2020 dalį, administracinio nusižengimo bylos teisena M. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 3 dalį nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė ir nustatytos faktinės aplinkybės
1. M. P. Pasienio užkardos nutarimu Nr. 37307-ANR_N-1068-2020 nubaustas už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 26 d. 9.15 val. Pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų raj. sav., Šalčininkų sen., Širvių k. prieigose, kelyje Dieveniškės-Šalčininkai, vairavo automobilį, „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos (nutarime nurodytą V. D. Respubliką teismas vertina kaip rašymo apsirikimą) registracija), kurį patikrinus buvo nustatyta, kad automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka (neperregistruotas, registracija Vokietijos Federacinėje Respublikoje panaikinta 2020 m. rugpjūčio 24 d.), ir negalioja jo valstybinio numerio ženklai. M. P. už veiką, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur dydžio bauda, už veiką, numatytą ANK 415 straipsnio 3 dalyje, paskirta 60 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių terminui.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismas, išnagrinėjęs M. P. skundą dėl minėto Pasienio užkardos nutarimo, 2021 m. vasario 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo teiseną M. P. atžvilgiu, pradėtą pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, nutraukė, nenustatęs, kad buvo padaryta veika, turinti šio administracinio nusižengimo požymių. Kitą nutarimo dalį dėl M. P. nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paliko galioti be pakeitimų. Savo sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad transporto priemonės valstybinio numerio ženklai negali tapti negaliojantys savaime, tokiais tampa tik esant Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 27 straipsnio 4 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai
3. Apeliaciniu skundu Pasienio užkarda prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo palikti Pasienio užkardos priimtą nutarimą be pakeitimų. Skundą grindžia šiais argumentais.
3.1. Apelianto manymu, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas, priimtas netinkamai įvertinus visas reikšmingas faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, neteisingai interpretavus surinktus duomenis.
3.2. Apelianto teigimu, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad M. P. vairuojamas automobilis nustatyta tvarka išregistruotas, jo dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas ir valstybinio numerio ženklų galiojimas yra pasibaigęs.
3.3. Apeliantas atkreipia teismo dėmesį, kad administracinio nusižengimo protokolas M. P. surašytas už tai, kad jis vairavo išregistruotą transporto priemonę, su negaliojančiais valstybinių numerių ženklais. Pretenzijų dėl draudimo ar techninės apžiūros šiam piliečiui pareikšta nebuvo, tačiau apylinkės teismas skundžiamame nutarime akcentuoja administracinius nusižengimus, susijusius būtent su šiais nusižengimais.
3.4. Apeliantas taip pat nesutinka su apylinkės teismo pateiktu SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalies nuostatų teisiniu vertinimu bei aiškinimu. Nurodo, kad to paties įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir/ar priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pažymi, jog yra būtinas šių sąlygų visetas – bent vienos sąlygos nebuvimas eliminuoja leidimą transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme.
3.5. Apeliantas, vadovaudamasis SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalimi, nurodo, kad tuo atveju, kai automobilis yra išregistruojamas, tuo pačiu metu ir automobilio numeriai netenka galios. Automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis išregistruotas 2020 m. rugpjūčio 24 d., Polis II CDB pažyma), valstybiniai numerių ženklai negaliojo.
3.6. Apelianto teigimu, M. P. nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Jis 2019 m. lapkričio 20 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (vairavimas transporto priemonės, kuri yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu). Todėl, vadovaudamasis ANK 40 straipsniu, nagrinėjamas administracinis pažeidimas padarytas pakartotinai. Už ANK 415 straipsnio 3 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių terminui, nėra per griežta.
3.7. Apeliantas nurodo, kad automobilis dalyvavo viešajame eisme nuo 2020 m. spalio 2 d. iki 2020 m. lapkričio 26 d. (pažeidimo nustatymo dienos). Vaizdo kamera NAS užfiksuota, jog automobilis pravažiavo 43 kartus, nors M. P. tvirtina, kad automobilį įsigijo 2020 m. lapkričio 17 d., ir nuo įsigijimo dienos automobilis eisme nedalyvavo. Atkreipia teismo dėmesį, kad transporto priemonė buvo užregistruota iš karto po nusižengimo nustatymo. M. P. tvirtino, kad automobilį pirko Vilniuje, tačiau pristatė pažymą, jog šis pirktas iš Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio.
3.8. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas, remdamasis teismų praktika nagrinėjant bylas pagal ANK 415 straipsnį, nurodo bylas, kuriose nebuvo surašyti protokolai asmenims dėl ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų.
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą nubaustasis M. P. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų priimtą sprendimą palikti galioti.
Šalies argumentai
4.1. M. P. nurodo, jog automobilis buvo įgytas jo brolio K. B. tik 2020 m. lapkričio 17 d., todėl jis nežino, kas pastarąjį automobilį eksploatavo nuo 2020 m. spalio 2 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d.
4.2. Nusižengimo padarymo dieną jis važiavo įregistruoti automobilio į VĮ „Regitra“, esančią Šalčininkuose. 2020 m. lapkričio mėnesį šalyje jau buvo įvestas karantinas, todėl be išankstinės registracijos VĮ „Regitra“ paslaugų neteikė. Pavėlavus atlikti registraciją nusižengimo nustatymo dieną dėl VSAT pareigūnų sustabdymo ir procesinių dokumentų ilgo ruošimo, automobilis buvo užregistruotas tik kitą dieną.
4.3. Nubaustasis, vadovaudamasis SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalimi, pabrėžia, jog transporto priemonės neįregistravimas per įstatymo nustatytą terminą nedaro valstybinio ženklo negaliojančiu, tad eksploatuodamas neįregistruotą transporto priemonę jis padarė pažeidimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.
4.4. M. P. teigimu, VSAT pareigūnai vadovaujasi netinkama praktika ir klaidingai interpretuoja ANK 415 straipsnio 3 dalies taikymo aplinkybes, be to, taikė itin griežtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.
4.5. Apeliantas sutinka dėl nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir galisi dėl to, tačiau mano, jog pareigūnai pastarosios aplinkybės neįvertino ir nustatė tik jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra pakartotinį nusižengimo padarymą per vienerių metų laikotarpį. Dėl šios priežasties pareigūnų nutarimą skundė, kadangi nebuvo įvertintos visos byloje nustatytos reikšmingos aplinkybės. Atkreipia teismo dėmesį, jog eksploatuodamas automobilį jo neįregistravus nustatyta tvarka pavojaus visuomenei bei aplinkiniams jis nesukėlė, automobilis buvo įregistruotas iš karto gavus vietą VĮ Regitroje.
Motyvuojamoji dalis
II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs skundžiamo apylinkės teismo nutarimo motyvus, įvertinęs apeliaciniame skunde, atsiliepime į jį nurodytus argumentus bei bylos medžiagą, sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visus reikšmingus bylai įrodymus, tinkamai nustatė faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kuris paliktinas nepakeistas.
6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. P. 2020 m. lapkričio 26 d. apie 9.15 val. Šalčininkų raj. sav., Šalčininkų sen., Širvių kaime, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Audi A6“, su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Pagal byloje pateiktą 2020 m. lapkričio 26 d. Polis II CDB pažymą (b. l. 21), automobilio registracija Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo panaikinta 2020 m. rugpjūčio 24 d., tad minėti valstybinio numerio ženklai negaliojo. Šios faktinės aplinkybės byloje yra įrodytos ir iš esmės nėra ginčijamos. Už tai, kad minėtomis aplinkybėmis vairavo neįregistruotą transporto priemonę, M. P. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.
7. Nagrinėjamoje byloje esminis keliamas klausimas yra tai, ar M. P., minėtomis aplinkybėmis vairavęs neįregistruotą transporto priemonę, kurios valstybinio numerio ženklai negaliojo, be ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarė ir ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, ar, vis tik, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį kvalifikuota veika apėmė ir transporto priemonės su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais vairavimą.
Žemesnės instancijos teismas
8. ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina.
9. ANK 415 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimą, išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama išsiimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo).
10. Visų pirma pažymėtina, kad aptariamos teisės normos išskiria neįregistruotos (neperregistruotos), įregistruotos ir išregistruotos transporto priemonės kategorijas, kurios nėra tapačios. M. P. Lietuvos Respublikoje vairuotas automobilis Europos ekonominės erdvės šalyje ar kitoje valstybėje registruotas nebuvo (automobilio registracija Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo panaikinta 2020 m. rugpjūčio 24 d.), Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka jis įregistruotas taip pat nebuvo, tad jis vairavo neįregistruotą automobilį, o ne išregistruotą automobilį, kaip jį apeliaciniame skunde įvardija apeliantas. Be to, minėtai transporto priemonei Lietuvos Respublikoje galiojantys valstybinio numerio ženklai, nei neterminuoti, nei laikinieji, išduoti nebuvo, tad pagrindo išvadai, kad vairuotos transporto priemonės valstybinio numerio ženklų galiojimas buvo pasibaigęs, nėra.
11. Teismas pritaria apylinkės teismo išsakytai pozicijai, kad ANK 415 straipsnio 3 dalyje nurodytas transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas nėra tapatus transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklai negalioja, vairavimui. Apeliantas savo poziciją, kad M. P. veikoje yra ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, grindžia SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalies nuostatomis. Šioje teisės normoje yra reglamentuoti atvejai, kuriems esant yra sustabdomas leidimas motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, o leidimo sustabdymo metu šių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai laikomi negaliojančiais. Visų pirma pažymėtina, kad leidimas dalyvauti viešajame eisme gali būti sustabdytas tik tuomet, kai tokį leidimą transporto priemonė turėjo. M. P. vairuota transporto priemonė leidimo dalyvauti viešajam eisme neturėjo, nes nebuvo įregistruota įstatymo nustatyta tvarka. Ji taip pat nebuvo paženklinta laikinaisiais valstybinio registracijos numerio ženklais, suteikiančiais teisę dalyvauti viešajame eisme vieną parą (SEAKĮ 25 straipsnio 1, 2 dalys). Be to, galiojantys valstybinio numerio ženklai, kaip jau buvo minėta, šiai transporto priemonei išduoti nebuvo, tad nebuvo pagrindo juos pripažinti negaliojančiais.
12. Be to, teismas pritaria apylinkės teismo išsakytai pozicijai, kad transporto priemonių valstybinio registracijos numerio ženklų negaliojimas dėl leidimo transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme sustabdymo nėra savarankiškas nusižengimas, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Pagal minėtos SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalies nuostatas transporto priemonės valstybinio numerio ženklai negali tapti negaliojantys savaime, o tokiais tampa tik tuomet, kai nustatomos minėtoje teisės normoje nurodytos aplinkybės (pavyzdžiui, automobiliui neatlikta ar negalioja privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kt.), dėl kurių yra sustabdomas leidimas transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme. Todėl išvada, kad valstybinio registracijos numerio ženklų negaliojimas yra aplinkybių, dėl kurių buvo sustabdytas minėtas leidimas, pasekmė, įeinanti į pagrindinio nusižengimo sudėtį, yra teisinga. Tokias išvadas patvirtina ir apylinkės teismo pateikti teismų praktikos pavyzdžiai, kuomet asmenys, vairuojantys, pavyzdžiui, transporto priemonę, kuri nėra apdrausta privalomuoju draudimu arba neatlikus privalomosios techninės apžiūros, o pagal minėtą SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalį tokių transporto priemonių valstybinio numerio ženklai yra negaliojantys, yra baudžiami tik pagal ANK 415 straipsnio 1 ar 2 dalį, jų veikos nekvalifikuojant ir pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pastarojoje teisės normoje yra numatyta kur kas griežtesnė sankcija, tad aiškinant minėtas teisės normas priešingai, susidarytų situacija, kuomet už pagrindinį nusižengimą būtų baudžiama švelniau, nei už to nusižengimo pasekmes.
13. SEAKĮ 27 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad laikinai, kaip nurodyta šio straipsnio 2 dalyje, registruotos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos ženklinamos laikinaisiais valstybinio registracijos numerio ženklais, ant kurių nurodomas jų galiojimo (motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos registracijos) terminas. Šio termino pasibaigimas nėra siejamas su jokiomis kitomis papildomomis aplinkybėmis, kurios nėra įvardijamos ir ANK 415 straipsnio 3 dalyje. Kaip minėta, joje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimą. Todėl būtent tokia veika ir atitiktų šia teisės norma uždraustus veiksmus.
14. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad M. P. veikoje nebuvo ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties, tad administracinio nusižengimo teisena dėl šio kaltinimo nutraukta teisėtai ir pagrįstai (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
15. Nesant pagrindo konstatuoti, kad M. P. turi būti traukiamas atsakomybėn ir pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, neaptarti ir už šį nusižengimą skirtinos administracinės nuobaudos klausimai.
16. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.