Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą Jonavos rajono savivaldybėje, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2020 m. rugpjūčio 30 d. 00.38 val. Jonavoje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas 1,16 prom. girtumas. Taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą negauta. R. A. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu R. A. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs.

R. A. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-1708-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės; sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui; alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, kuriais remiantis R. A. 2020 m. rugpjūčio 30 d. 00.40 val. nustatytas 1,16 prom. girtumas; transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad R. A. 2020 m. rugpjūčio 30 d. 00.38 val. Jonavoje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas 1,16 prom. girtumas. Taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais R. A. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnyje ir ANK 424 straipsnyje numatytus nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigė ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. R. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. A. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir R. A. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju, automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neabejotinai buvo nusižengimų padarymo priemonė, priklauso pažeidėjui. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į teisingumo, proporcingumo principus, darytina išvada, kad transporto priemonės konfiskavimas bus efektyvi auklėjamoji ir prevencinė priemonė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl administracinės nuobaudos paskirtis R. A. bus tinkamai įgyvendinta skiriant minėto automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 80 (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 36 (trisdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, R. A. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus