Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 13.15 val. Kaune, ties Naručio g. 44, vairavo transporto priemonę – automobilį „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to D. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo kelio pusę ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės; be to, D. S., neįforminęs įvykio, palikęs automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 220, 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1, 42), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir D. S. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolas, surašytas automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei R. P. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį už duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaune, Naručio g. šiuo automobiliu sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasitraukė, nepateikimą (b. l. 2-3); 2020 m. rugsėjo 15 d. ir 2020 m. spalio 9 d. tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 15 d., apie 13.39 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, ties Naručio g. 44, sankryžoje priešais zoologijos sodą įvyko eismo įvykis, atvykus į įvykio vietą pareigūnus pasitikęs Kauno gatvių apšvietimo darbuotojas A. S. paaiškino, kad jis važiavo darbine mašina „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Slėnio gatve nuo Studentų g. link K. Baršausko g., pamatė kaip posūkyje galbūt lenktyniaudamos dideliu greičiu atvažiuoja dvi transporto priemonės, viena jų su jo vairuojama transporto priemone prasilenkti suspėjo, kita, kaip vėliau paaiškėjo - „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu rėžėsi į jo vairuojamą automobilį, A. S. teigimu, „R. C.“ automobilio vairuotojas buvo jaunas ir galimai neturintis vairuotojo pažymėjimo, A. S. bandė jaunuolį sulaikyti, tačiau pastarasis iš eismo įvykio vietos pasišalino Naručio gatvės kryptimi, vėliau buvo nustatyta, kad automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra D. S., gim. (duomenys neskelbtini) teistas, administracine tvarka baustas, niekada neturėjęs vairuotojo pažymėjimo, nedirbantis, nesimokantis, prieš kelias diena buvo sulaikytas vairuojant tą patį automobilį, neturint teisės vairuoti, patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė nuo 2020-01-27 iki dabar – R. P., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis nedraustas, iš CDB sistemos išregistruotas automatiškai 2020-07-26, tyrimo metu R. P. nurodė, kad automobilis priklauso jai, tačiau juo naudojasi kiti, ji vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl neturi supratimo apie įvykusį eismo įvykį, susiskambinus su D. S., šis pripažino eismo įvykio faktą, M. Č. nurodė, jog patikėjo automobilį „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo pažįstamo D. S. motinai, bet ne pačiam D. S., apie įvykusį eismo įvykį nieko paaiškinti negali (b. l. 4, 5-6); informacijos apie D. S. paieškos rezultatai (b. l. 7-9); informacijos apie R. P. paieškos rezultatai (b. l. 10-12); M. Č. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad D. S. paprašė jo paskolinti automobilį, kad galėtų su drauge ir jos mama nuvažiuoti į Palangą, minėjo, kad automobilį vairuos merginos mama, kad ji turi vairuotojo pažymėjimą, jis D. S. pasitikėjo, padavė jam automobilio raktus, pasakė, kur stovi automobilis, tai, kad automobilį vairuos pats D. S., jis nežinojo, praėjus savaitei, sugrįžęs į Kauną, įtarė kažką blogo, nes D. S. telefonu neatsiliepė, į žinutes neatrašė, jis apie eismo įvykį papasakoti nieko negali (b. l. 13); R. P. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad automobilis „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos vardu įregistruotas, tačiau jai priklausė tik formaliai, vairuotojo pažymėjimo ji niekada neturėjo, apie eismo įvykį nieko nežino, kad automobilis sudaužytas ir uždarytas, sužinojo iš policijos, gailisi, kad negali pateikti duomenų apie asmenį, sukėlusį eismo įvykį (b. l. 14); A. S. paaiškinimas (b. l. 15); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja - savininkė nuo 2020-01-27 – R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); duomenys apie kelių transporto priemonę (b. l. 17); fotonuotraukos (b. l. 18-22); eismo įvykio vietos schema (b. l. 23); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 24); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 25); leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 26); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 26); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 28); UAB „Gatvių apšvietimas“ priklausančios transporto priemonės „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmata (b. l. 29-34); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad D. S. pažeidimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 35); eismo įvykio pažyma (b. l. 36-41).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 13.15 val. Kaune, ties Naručio g. 44, vairavo transporto priemonę – automobilį „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, be to, D. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo kelio pusę ir atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu padaryta turtinė žala, viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, be to, D. S., neįforminęs eismo įvykio, iš eismo įvykio vietos, palikęs automobilį, pasišalino - tokiais veiksmais D. S. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. teistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Šiuo atveju nustatyta, kad D. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Tiriamo įvykio metu vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitiems asmenims buvo padaryta turtinė žala, iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, D. S. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta išimtis, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas, VĮ „Regitra“ duomenimis, - R. P., tačiau faktinis automobilio valdytojas ir savininkas - M. Č., duomenų, galinčių neginčijamai patvirtinti, jog M. Č. buvo žinoma, jog D. S. patikėtą automobilį vairuos būtent D. S., ir kad šis darys administracinius nusižengimus, nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas būtų atsakingas už transporto priemonės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu ir, kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimą padariusiam asmeniui, be to, šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas šioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

Neturint pagrindo konfiskuoti automobilio, kurį pažeidimo metu vairavo pažeidėjas, konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę (ANK 29 straipsnio 5 dalis), ją nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal VšĮ „Emprekis“ nustatytą vidutinę automobilio vertę su PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kad VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės „R. C.“ (1999 m.) kaina nurodyta 630 Eur, ši suma išieškotina iš D. S..

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 30 (trisdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 10 (dešimties) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje – 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės – automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 630 (šešių šimtų trisdešimties) eurų išieškojimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudą D. S. paskirti 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems ) metams ir transporto priemonės – automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 630 (šešių šimtų trisdešimties) eurų išieškojimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20123135137.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.