Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2020-02-16 15.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę padarydamas 192 Eur žalą ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas ir suinteresuotas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovui ir suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 str. 2 d.).

A. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu sugadino kitą transporto priemonę, šiuo metu žalą yra atlyginęs. Šiuo metu nedirba, jeigu įsidarbintų pajamos siektų apie 550 Eur, todėl prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK vyr. patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, B. R. paaiškinimais, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, kita bylos medžiaga, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. K. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, vairavo automobilį neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.

A. K. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis jam nustatytas 2,7 promilių girtumas (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Teismas, įvertinęs padarytų nusižengimų pobūdį, kaltininko asmenybę, taip pat tai, kad yra ne kartą baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti A. K. už nusižengimų, numatytų ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., padarymą paskyrus sankcijoje numatytas nuobaudas didesnes už vidurkį (ANK 34 str.). Taip pat atsižvelgiant į A. K. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jam išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra konfiskuotas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šioje byloje transporto priemonės konfiskavimo klausimas nėra sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsniu, 426 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1700 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 EUR (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 38 EUR (trisdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., A. K. pagal ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 1700 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Išdėstyti A. K. paskirtos 1700 eurų baudos mokėjimą per 10 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 170 Eur į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo ROIK: 20110846779. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.