Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. T., suinteresuotam asmeniui - transporto priemonės savininkui R. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. T. 2020 m. vasario 13 d. 01.22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,48 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė buvo nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais Ž. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. T. į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta. Taip pat į teismo posėdį neatvyko automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. B.. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Ž. T. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-1486-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (b. l. 16); asmens blaivumo rezultato patikrinimo duomenys, kuriais remiantis, Ž. T. 2020 m. vasario 13 d. 1 val. 20 min. nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 20); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 17); VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas (b. l. 13); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 26-31) kita bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad Ž. T. 2020 m. vasario 13 d. 1:20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,48 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė buvo nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Atitinkamai, Ž. T. veikos atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Ž. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas eilę kartų, po šio nusižengimo padarymo jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus), teistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Ž. T. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, nustatant jų dydžius, viršijančius sankcijose numatytos baudos vidurkius.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju administracinių nusižengimų padarymo metu Ž. T. vairavo transporto priemonę automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. B.. Pareigūnų tarnybinis pranešimas patvirtina, kad R. B. pažeidimo metu važiavo automobilyje kartu su Ž. T. (b.l.16). Taigi, akivaizdu, kad jis suteikdamas galimybę neblaiviam Ž. T. vairuoti jo automobilį, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Ž. T. nebe pirmą kartą baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, analogiškas veikas daro sistemingai, todėl nagrinėjamoje byloje skirtinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teismas, įvertinęs visą surinktą medžiagą, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas bus proporcinga ir adekvati nuobauda, todėl transporto priemonė konfiskuotina (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą ir transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. T. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą ir transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110727458. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus