Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,48 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais E. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs alaus vairavo savo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą. Teisės vairuoti neturi. Automobilį pirko iš nepažįstamo asmens, jo vardo, pavardės nežino, pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Automobilis be jokių dokumentų, draudimo, nuimtas nuo įskaitos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir E. Š. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), E. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, be galiojančio draudimo bei Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka neįregistruotos. Papildomai nurodė, kad automobilį pirko pieš savaitę iš nepažįstamo asmens, dokumentų dar nesusitvarkė, su padarytais pažeidimais sutiko, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2020-08-22 patikrinus E. Š. blaivumą pirmu pūtimu (19 val. 12 min.) nustatytas 1,58 promilės neblaivumas, antru tikrinimu (19 val. 27 min.) – 1,48 promilės (b. l. 3-4), E. Š. pasižadėjimas saugoti, neparduoti ir nevažinėti automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), nuotraukos (b. l. 7-10), tarnybinis pranešimas dėl AN teisenos, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, kieme rastas stovintis automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), netoliese vaikščiojo E. Š., kuris teigė važiavęs minėtu automobiliu į parduotuvę pirkti alkoholio. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,48 prom. neblaivumas (antru tikrinimu), E. Š. negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, nes nebuvo jo įgijęs. Taip pat nustatyta, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka neįregistruotas, be privalomosios techninės apžiūros ir ne galiojančio civilinės atsakomybės draudimo (b. l. 13), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad E. Š. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. Š. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo) ir 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti, kai transporto priemonę vairuoja neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmuo). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 424 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė ir asmenims neturintiems teisės vairuoti, todėl sistemiškai analizuojant ANK, konstatuotina, kad ANK 424 straipsnio 4 dalis yra speciali norma, kuri taikoma neturinčiam teisės vairuoti neblaiviam vairuotojui. Pripažinus asmenį kaltu dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, papildomas pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla dėl pažeidimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nutrauktina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Š. 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,48 promilės neblaivumas, tokiais veiksmais padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. Š. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, be galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, nustatyta tvarka neįregistruoto, todėl E. Š. skirtinos baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose su automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

E. Š. administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį nutraukti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20121548562.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.