Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. (N. P.), jo atstovei pagal įstatymą S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresnioji specialistė R. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo N. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2020 m. balandžio 22 d. apie 06.44 val. Rastinėnų gatvėje, Rastinėnų k., Sudervės sen., Vilniaus r. sav., N. P., neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo neįregistruotą ir privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu N. P. parodė, kad dauguma jo draugų turi automobilius, todėl jis norėdamas pasimaivyti prieš draugus iš savo santaupų pat nusipirko automobilį. Pastarojo jis neįregistravo, nes bijojo pasakyti mamai. Jis norėjo atlikti automobilio techninę apžiūrą, po ko automobilį parduoti brangiau. Nagrinėjamo įvykio dieną jis važiavo 60-70 km/h greičiu. Jam pasirodė, kad į kelią išbėgo mažas gyvūnas, panašus į kiškį, dėl ko jis išsigando, staigiai pasuko vairą, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Jis puolė į paniką, todėl nuėmė automobilio valstybinius numerius, pasiėmė dokumentus ir pabėgo. Vėliau nubėgęs namo jis pažadino savo mamą, kuriai papasakojo, kas atsitiko. Į policiją jis kreipėsi per elektroninių paslaugų portalą, po ko sulaukė skambučio iš policijos ir jam buvo nurodyta atvykti į policiją. Vėliau mama ir draugai jam paaiškino, kad po įvykio reikėjo paskambinti policijai ir likti įvykio vietoje. Automobilį jis vairavo blaivus. Jis mokosi (duomenys neskelbtini), planuoja stoti į profesinę mokyklą, gauna 120 eurų pašalpą bei turi buto dalį, registruotą jo vardu. Po šio įvykio minėtą automobilį jis pardavė supirkėjams. Daugiau neturėdamas teisės jis nevairuos, šis įvykis jam buvo pamoka, dėl savo veiksmų jis labai galisi.

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiosios patrulės V. M. 2020 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 06.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus rajone važiuojant nuo Rastinėnų link Vilniaus nuo kelio nuvažiavęs griovyje stovi apvirtęs automobilis „Volvo“. Nuvykusi į įvykio vietą ji pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Volvo“, kuris buvo apgadintas ir kurio apdailos detalės mėtėsi aplink automobilį. Automobilio vairuotojo nebuvo, valstybinių numerių ant minėtos transporto priemonės taip pat nebuvo, todėl atidarius automobilio pakeliamąjį dangtį ir suradus VIN kodą (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas automobilio savininkas. Patikrinus automobilio duomenis per POLIS II naršyklę paaiškėjo, kad minėto „Volvo“ automobilio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

4. 2020 m. balandžio 21 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. (A. S.) pardavė N. P. (b. l. 19).

5. VĮ „Regitra“ 2020 m. gegužės 18 d. informaciniame išraše nurodyta, kad automobilis ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas (b. l. 11).

6. Išraše iš Lietuvos gyventojų registro nurodyta, kad N. P. vairuotojo pažymėjimą įgijo 2019 m. birželio 28 d., tačiau turi teisę vairuoti tik AM kategorijos transporto priemones (b. l. 22, 23).

7. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 06.44 val. Rastinėnų gatvėje, Rastinėnų k., Sudervės sen., Vilniaus r. sav., N. P., neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo neįregistruotą ir privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

8. N. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos kelių transporto priemones, taigi N. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

9. N. P. vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taigi N. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

10. N. P. vairavo neįregistruotą transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, taigi N. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

11. N. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje.

12. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo penkiasdešimties iki vieno šimto eurų administracinė nuobauda.

13. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo trisdešimties iki keturiasdešimties eurų administracinė nuobauda.

14. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimties eurų administracinė nuobauda.

15. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad N. P. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, N. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina dvidešimt penkių eurų bauda, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą N. P. skirtina penkiolikos eurų bauda, o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą N. P. skirtina vieno šimto penkiasdešimties eurų bauda.

16. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir N. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – vieno šimto penkiasdešimties eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 44, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti N. P. (N. P.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvidešimt penkių eurų baudą.

Pripažinti N. P. (N. P.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam penkiolikos eurų baudą.

Pripažinti N. P. (N. P.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno šimto penkiasdešimties eurų baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir N. P. (N. P.) skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties eurų baudą.

Išaiškinti N. P. (N. P.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20115024935. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.