Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu M. Ž. kaltę pripažino, nurodė, kad labai gailisi, su administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Paaiškino, kad įvykis minėtą dieną įvyko apie 10 val., išvažinėjant atbuline eiga jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitą automobilį. Po smūgio išlipo, apžiūrėjo automobilių apgadinimus (jo automobiliui buvo įskilusi lempa, kitam automobiliui buvo padaryti kažkokie nubrozdinimai) ir išvažiavo į parduotuvę, vėliau (kažkur po 10 minučių) grįžo į tą pačią vietą, išėjo namo. Grįžes namo pavartojo alkoholinių gėrimų, jų iki įvykio nebuvo vartojęs. Į nukentėjusiąją nesikreipė, nes buvo šoko būsenos, niekada anksčiau nėra turėjęs tokių įvykių. Jo automobilis buvo techniškai netvarkingas, įvykio dieną nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Praėjus maždaug 1,5 val po įvykio pas jį į namus atvyko policija, išsivedė jį į lauką, kur prie automobilio lyg ir buvo kito automobilio savininkas. Neturėjo minčių slėpti automobilį, būtų suisiradęs kito automobilio savininką. Per tą laiką, kol buvo namuose, t. y. per 1,5 valandos, nukentėjusio automobilio savininko neieškojo. Sutinka, jog pasišalino iš įvykio vietos. Dabar laukia iš draudimo sąskaitos ir pasižada atlyginti nukentėjusiajai jos patirtą žalą.

Be M. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės R. K. 2020 m. liepos 23 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 23 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. S., apie 10.45 val., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prieš 15 min. automobilis „Renault“, pilkos spalvos, įvažiavo į pranešėjos automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matė liudininkai, pranešėja laukia vietoje. Galimai vairuotojas neblaivus, link kur pasišalino, neaišku. Atvykus nurodytu adresu rado stovintį apgadintą automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio dešinės pusės žibinto, galinių durelių, galinio dešinės pusės sparno ir galinio bamperio matėsi apgadinimai, prie minėto automobilio ant žemės mėtėsi kito automobilio išdaužto žibinto liekanos, galimai po eismo įvykio. Pranešėja O. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad atėjusi kaimynė pranešė jog į jos minėtą automobilį „Nissan“ atsitrenkė pilkos spalvos automobilis ir kažkur pasišalino. O. J. priėjusi prie automobilio rado jį apgadintą. Jiems apžiūrėjus šalia stovinčius automobilius, netoliese toje pačioje aikštelėje stovėjo pilkos spalvos automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su išdaužtu dešinės pusės galiniu žibintu, apgadintu galiniu bamperiu, bei dešiniuoju galiniu sparnu, kurie atitiko apgadinimų išmatavimus su apgadintu automobiliu „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gulėjusius ant žemės prie apgadinto automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žibinto likučius, atitikimas buvo minėto automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio žibinto. Per CDB nustačius minėto „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininką nustatė, kad tai M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuėjus iki minėto adreso ir paskambinus į (duomenys neskelbtini) buto duris keletą kartų, jas atidarė minėtas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininkas M. Ž., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant ir aiškinantis įvykio aplinkybes nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, atsakinėti į užduotus klausimus asmuo sunkiai sugebėjo. Asmuo iškart prisipažino, kad ryte, tačiau laiko tiksliai pasakyti negalėjo, vairuojant jam priklausantį automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, bei automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, važiuojant atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusį kažkokį automobilį (nusakyti kokį negalėjo, neatsiminė) išlipęs apžiūrėjo, bet apgadinimų nepastebėjo, todėl patraukė savo automobilį ir išėjo į namus nieko niekam nepranešęs. Priėjus su M. Ž. į įvykio vietą, asmuo apgadinto automobilio savininkei O. J. prisipažino apgadinęs jos automobilį ir atsiprašinėjo. M. Ž. paklausus, kada vartojo alkoholį, asmuo atsakė, kad tai padarė po eismo įvykio, maždaug prieš valandą, valandomis pasakyti negalėjo, nes nelabai orientuojasi koks laiko tarpas. Vietoje M. Ž. alkotesteriu Drager Alkotest 7510 Nr. ARJK-0165, patikros sertifikato Nr. 1296950 pirmu pūtimu 11.52 val. nustatyta 3,21 prom., antru pūtimu 12.08 val. nustatytas 3,09 prom. girtumas. Paprašius M. Ž. parašyti paaiškinimą dėl eismo įvykio asmeniui sunkiai sekėsi, todėl tik pradėjęs rašyti, asmuo atsisakė tai daryti, nes nesugebėjo dėl girtumo. Pasak pranešėjos apie eismo įvykį gali paliudyti jai pranešusi kaimynė iš (duomenys neskelbtini), kurios duomenų nežino ir kita moteris V., tel. (duomenys neskelbtini). Su kaimyne galinčia paliudyti apie eismo įvykį, gyv. (duomenys neskelbtini), pabendrauti nepavyko, nes buto durų niekas neatidarė. Vietoje įformintas eismo įvykis dėl apgadinto automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK: 07-20-9530135, supildytas neblaivumo nustatyto aktas, užpildytas transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, nubraižyta eismo įvykio schema. Automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127. M. Ž. surašytas protokolas ROIK: 20119762415 už ANK 426 str. l d., 415 str. l ir 2 d., bei nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Asmuo sulaikytas 11.55 val. ir pristatytas į Vilniaus miesto OVS tolimesniam aiškinimuisi. Įvykis filmuotas BC 1723 (b. l. 4);

- O. J. 2020 m. liepos 23 d. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2020 m. liepos 23 d., apie 10.15 val., jos kaimynė iš gretimo buto jai pranešė, kad pro langą matė, kaip į jos automobilį „Nissan Quahqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo pilkas automobilis ir išvažiavo iš įvykio vietos. Ji išėjo į kiemą, apžiūrėjo savo automobilį, pamatė, kad buvo apgadintas visas dešinysis galinis kampas, durelės ir trūko žibintas. Ant žemės prie automobilio buvo automobilio žibinto nuolaužos. Ji iš karto paskambino 112, pranešė apie įvykį. Prie jos priėjo dar viena moteris, kuri įvykio metu buvo vaikų aikštelėje. Jo pasakė, kad girdėjo labai stiprų smūgį, nuo kurio sujudėjo visas jos automobilis. Kaltininkas sustojo, pažiūrėjo į jos automobilį ir išvažiavo. Jo automobilio Nr. (duomenys neskelbtini) Kaimynės iš gretimo buto adresas (duomenys neskelbtini). Jos vardo nežino. Kitos liudininkės O. iš vaikų aikštelės te. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13);

- BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu, jog 2020 m. liepos 23 d., 10.47 val., O. J. pranešė, jog prieš 15 min. automobilio „Renault“, pilkos spalvos, vairuotojas įvažiavo į automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Galimai vairuotojas neblaivus, link kur pasišalino, neaišku (b. l. 5-7);

- 2020 m. liepos 23 d., 10.44 val. eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai. Automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkė O. J., apgadintos užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinės dešinės pusės žibintas. Automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. Ž., apgadintas užpakalinis bamperis ir užpakalinis dešinės pusės žibintas (b. l. 9);