Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 21 d. komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-357 nutarta taikyti nuteistajam V. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 8 mėn. 10 d. (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. gegužės 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 22 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 30 balų. V. B. elgesys vertinamas kaip teigiamas – už aktyvią visuomeninę veiklą jis 6 kartus paskatintas, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – bausmę atlikinėja Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre, aktyviai dalyvauja užsiėmimuose. Jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas, ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

V. B. nuteistas 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 266 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, 16 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 266 straipsnio l dalį, pagal šias veikas V. B. išteisintas, pašalinta nuorodą į BK 24 straipsnio 4 dalį. Jis nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 2, 4 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, 14 m. laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2009 m. kovo 25 d., pabaiga – 2023 m. kovo 25 d.

Anksčiau neteistas.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo teismo priimti nutartį netvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-357 dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes didesnę bausmės atlikimo termino dalį nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas, jis keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Jam nustatomi kriminogeniniai veiksniai: nuteistojo paties vykdyta veikla bei draugų ratas; piktnaudžiavimo alkoholiu problemos. Nusikaltimą nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos įstaigoje taip pat yra baustas už apsvaigimą nuo alkoholio. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis galimas problemas ar problemines sritis neigia. Vertinant visų nuteistojo bylos duomenų kontekste, likusioji neatlikta bausmės dalis už sunkaus nusikaltimo padarymą vis dar yra pakankamai didelė. Duomenų, jog V. B. elgesys ir dalyvavimas pozityvaus užimtumo programose būtų kuo nors išskirtinis ir tuo pačiu sudarantis tvirtą pagrindą išvadai apie pasiektus tikslus, o tuo pačiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, negauta.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. gegužės 21 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 93-357 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl V. B. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. B. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra septynis kartus paskatintas, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad, išėjęs į laisvę, V. B. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymą. Teisiamųjų posėdžių metu kaltės nusikalstamų veikų padaryme nepripažino. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir keturis kartus pažeidė nustatytos tvarkos bei režimo reikalavimus ir buvo du kartus baustas drausmine tvarka, t. y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą ir alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Jam du kartus buvo paskirtos pačios griežčiausios nuobaudos, t. y. uždarymas į baudos izoliatorių. Paskutinė paskirta nuobauda negalioja tik nuo 2017 m. vasario 15 d., ją panaikinus prieš terminą. Visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad egzistuoja kriminogeninis veiksnys – praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato. Artimas kriminogeniniams veiksnys – piktnaudžiavimo alkoholiu problemos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog priklausomybę nuo alkoholio neigia. Visa tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistajam likusi atlikti pakankamai didelė bausmės, paskirtos už ne vieną nusikalstamą veiką, tarp kurių ir labai sunkus nusikaltimas, dalis. Ir, nors ši aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau ji vertinama kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai V. B. charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog V. B. daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-357.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 93-357 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.