Kauno apylinkės teismo nutartis

2021-07-02 · Byla Nr. TS-154-548/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2014-03-31Lietuvos apeliacinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-06-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. T-863-806/2014Nutartis · 2014-12-12Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. KasacijaNutartis · 2014-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. T-139-245/2015Nutartis · 2015-03-25Kauno apygardos teismas
  6. 1N-69-150/2015Nutartis · 2015-05-04Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2015-06-04Kauno apygardos teismas
  8. T-1112-988/2015Nutartis · 2015-06-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  9. T-206-722/2015Nutartis · 2015-10-29Kauno apylinkės teismas
  10. T-70-245/2016Nutartis · 2016-03-16Kauno apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2016-04-21Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2017-03-15Kauno apygardos teismas
  13. T-517-946/2017Nutartis · 2017-07-28Kauno apylinkės teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2017-08-28Kauno apygardos teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2018-01-16Kauno apygardos teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2018-03-08Kauno apygardos teismas
  17. T-35-245/2018Nutartis · 2018-03-20Kauno apygardos teismas
  18. T-1384-753/2018Nutartis · 2018-06-21Kauno apylinkės teismas
  19. Atskirasis skundasNutartis · 2018-07-26Kauno apygardos teismas
  20. T-370-297/2018Nutartis · 2018-09-19Alytaus apylinkės teismas
  21. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-18Kauno apygardos teismas
  22. T-167-245/2018Nutartis · 2018-11-16Kauno apygardos teismas
  23. T-2471-753/2018Nutartis · 2018-11-29Kauno apylinkės teismas
  24. T-76-1058/2019Nutartis · 2019-01-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  25. T-289-297/2019Nutartis · 2019-03-19Alytaus apylinkės teismas
  26. T-637-753/2019Nutartis · 2019-04-03Kauno apylinkės teismas
  27. Atskirasis skundasNutartis · 2019-05-07Kauno apygardos teismas
  28. T-951-946/2019Nutartis · 2019-05-30Kauno apylinkės teismas
  29. T-84-245/2019Nutartis · 2019-06-06Kauno apygardos teismas
  30. T-98-245/2019Nutartis · 2019-06-25Kauno apygardos teismas
  31. Atskirasis skundasNutartis · 2019-07-05Kauno apygardos teismas
  32. T-1854-753/2019Nutartis · 2019-10-02Kauno apylinkės teismas
  33. T-188-753/2020Nutartis · 2020-02-19Kauno apylinkės teismas
  34. T-307-548/2020Nutartis · 2020-03-03Kauno apylinkės teismas
  35. Atskirasis skundasNutartis · 2020-03-19Kauno apygardos teismas
  36. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-02Kauno apygardos teismas
  37. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-16Kauno apygardos teismas
  38. T-1263-946/2020Nutartis · 2020-08-11Kauno apylinkės teismas
  39. Atskirasis skundasNutartis · 2020-09-10Kauno apygardos teismas
  40. T-1747-753/2020Nutartis · 2020-10-23Kauno apylinkės teismas
  41. Atskirasis skundasNutartis · 2020-11-24Kauno apygardos teismas
  42. T-8-753/2021Nutartis · 2021-01-11Kauno apylinkės teismas
  43. Atskirasis skundasNutartis · 2021-02-17Kauno apygardos teismas
  44. T-498-716/2021Nutartis · 2021-04-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  45. T-779-946/2021Nutartis · 2021-05-27Kauno apylinkės teismas
  46. KasacijaNutartis · 2021-06-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  47. Atskirasis skundasNutartis · 2021-06-21Kauno apygardos teismas
  48. Atskirasis skundasNutartis · 2021-07-01Kauno apygardos teismas
  49. TS-154-548/2021Nutartis · 2021-07-02Kauno apylinkės teismas
  50. T-1125-946/2021Nutartis · 2021-07-14Kauno apylinkės teismas
  51. Atskirasis skundasNutartis · 2021-07-29Kauno apygardos teismas
  52. Atskirasis skundasNutartis · 2021-08-13Kauno apygardos teismas
  53. T-497-537/2021Nutartis · 2021-09-16Marijampolės apylinkės teismas
  54. Atskirasis skundasNutartis · 2021-10-14Kauno apygardos teismas
  55. T-5-548/2022Nutartis · 2022-02-01Kauno apylinkės teismas
  56. Atskirasis skundasNutartis · 2022-03-01Kauno apygardos teismas
  57. T-1044-753/2022Nutartis · 2022-06-28Kauno apylinkės teismas
  58. Atskirasis skundasNutartis · 2022-07-29Kauno apygardos teismas
  59. T-2068-1129/2022Nutartis · 2022-11-17Kauno apylinkės teismas
  60. T-2085-548/2022Nutartis · 2022-11-24Kauno apylinkės teismas
  61. I-a instancijaNutartis · 2023-07-04Kauno apygardos teismas
  62. T-146-888/2023Nutartis · 2023-07-05Kauno apygardos teismas
  63. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-09Kauno apygardos teismas
  64. T-52-571/2024Nutartis · 2024-01-25Marijampolės apylinkės teismas
  65. Atskirasis skundasNutartis · 2024-02-28Kauno apygardos teismas
  66. T-259-482/2024Nutartis · 2024-05-20Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-07-02
Bylos Nr.
TS-154-548/2021
Teisminio proceso Nr.
1-05-1-08012-2008-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Juodis
Nuteistasis
V. B.
Kategorijos
Byla Nr. TS-154-548/2021
Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08012-2008-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. liepos 2 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, paskirta 16 metų 6 mėnesinių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio l dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l, 2, 4 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 1992 straipsnio l dalį, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2009 m. kovo 25 d., pabaiga – 2023 m. kovo 25 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 19 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nors nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo priekaištingas. Nuteistasis penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių trys pažeidimai itin grubūs ir sunkūs. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje pažymėjo, kad paskutinį pažeidimą nuteistasis padarė trumpalaikės išvykos į namus metu, kuomet laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo atvirojoje kolonijoje. Be to, šis pažeidimas padarytas dar ir Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų laikotarpyje. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeidžiamas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Šalies argumentai

Nuteistais V. B. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog skundžiamas nutarimas yra formalus, neatsižvelgta į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos lygį, socialinius ryšius, norą integruotis ir sugrįžti į visuomenę bei kitas svarbias aplinkybes. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (19 balų), stengiasi nuolat mažinti šią riziką, dalyvauja numatytose programose, dirba. Nors skundžiamame nutarime nurodoma, kad nuteistasis penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nenurodė, kad paskutinė nuobauda buvo panaikinta prieš terminą. Nuteistojo padarytas pažeidimas, už kurį buvo nubaustas, nėra susijęs su nusikalstamos veikos padarymu. Nors ir nuteistasis buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą namuose, tačiau šis elgesys neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, už kurį yra nubaustas laisvės atėmimo bausme. Taip pat, alkoholio vartojimas neįtakojo jokio neigiamo nuteistojo elgesio. Skundžiamas nutarimas yra šališkas, nes nuteistasis charakterizuojamas tik iš neigiamos pusės. Skundžiame nutarime visiškai nėra minima, kiek paskatinimų nuteistasis turi, kokiose socialinės reabilitacijos programose jis dalyvauja, kokios nuobaudos buvo panaikintos prieš terminą. Taip pat nuteistasis nesutinka su skundžiamame nutarime nurodyta išvada, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę bei lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra išimtis. Nuteistojo nuomone, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės, o bausmės vykdymo dalis, kuri ruošia asmenį, kuris, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte jau atliko 2/3 bausmės, gyventi visuomenėje. Nuteistasis atliko daugiau kaip dešimt metų laisvės atėmimo bausmę, per tą laiką nuteistasis tik penkis kartus baustas drausmine tvarka ir daugiau nei dešimt kartų skatintas, polinkis nusikalsti yra žemas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo V. B. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, penkiolika kartų skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu bausmės atlikimo metu penkis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda paskirta 2020 m. spalio 20 d. (panaikinta prieš terminą 2021 m. kovo 24 d.). Be to, nuteistasis padarė itin šiurkščius pažeidimus, t.y. tris kartus baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką V. B. nustatyta žema – 19 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 7 balai. Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo dieną pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sudarė 17 balų. Tai rodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, nes po 2020 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo baustas drausmine nuobauda už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir surogatus. Taigi nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – piktnaudžiavimas alkoholiu.

Teismas įvertina ir tai, kad V. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, veikiant organizuotoje grupėje, padarymą, anksčiau teismo neteistas, kas neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimą įvykdė įtakojamas bendrininkų, su kuriais dabar ryšių nepalaiko, tačiau vien tik šis faktas nuteistojo negebėjimo nepasiduoti kitų asmenų įtakai neeliminuoja. Juo labiau, jog remiantis Socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotais duomenimis, nuteistasis nors ir geba įvardinti savo gyvenimo problemines sritis, tačiau vis dar nuteistasis dėl nusikalstamos veikos yra linkęs kaltinti kitus asmenis ar aplinkybes, kas, teismo vertinimu, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo padarytą nusikalstamą veiką. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis sutinka su priežiūra ir suvokia, kad ji gali būti naudinga, geba bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais, tačiau nuteistajam ne visuomet pavyko sėkmingai laikytis pataisos įstaigos taisyklių. Kaip jau minėta aukščiau, nuteistasis tris kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą, paskutinis pažeidimas buvo padarytas trumpalaikės išvykos į namus metu. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo elgesį ir teismui kelia abejonių, ar nuteistasis sugebės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu tinkamai laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. B. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis