Kauno apylinkės teismo nutartis

2022-11-24 · Baudžiamoji byla Nr. T-2085-548/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2014-03-31Lietuvos apeliacinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-06-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. T-863-806/2014Nutartis · 2014-12-12Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. KasacijaNutartis · 2014-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. T-139-245/2015Nutartis · 2015-03-25Kauno apygardos teismas
  6. 1N-69-150/2015Nutartis · 2015-05-04Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2015-06-04Kauno apygardos teismas
  8. T-1112-988/2015Nutartis · 2015-06-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  9. T-206-722/2015Nutartis · 2015-10-29Kauno apylinkės teismas
  10. T-70-245/2016Nutartis · 2016-03-16Kauno apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2016-04-21Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2017-03-15Kauno apygardos teismas
  13. T-517-946/2017Nutartis · 2017-07-28Kauno apylinkės teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2017-08-28Kauno apygardos teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2018-01-16Kauno apygardos teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2018-03-08Kauno apygardos teismas
  17. T-35-245/2018Nutartis · 2018-03-20Kauno apygardos teismas
  18. T-1384-753/2018Nutartis · 2018-06-21Kauno apylinkės teismas
  19. Atskirasis skundasNutartis · 2018-07-26Kauno apygardos teismas
  20. T-370-297/2018Nutartis · 2018-09-19Alytaus apylinkės teismas
  21. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-18Kauno apygardos teismas
  22. T-167-245/2018Nutartis · 2018-11-16Kauno apygardos teismas
  23. T-2471-753/2018Nutartis · 2018-11-29Kauno apylinkės teismas
  24. T-76-1058/2019Nutartis · 2019-01-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  25. T-289-297/2019Nutartis · 2019-03-19Alytaus apylinkės teismas
  26. T-637-753/2019Nutartis · 2019-04-03Kauno apylinkės teismas
  27. Atskirasis skundasNutartis · 2019-05-07Kauno apygardos teismas
  28. T-951-946/2019Nutartis · 2019-05-30Kauno apylinkės teismas
  29. T-84-245/2019Nutartis · 2019-06-06Kauno apygardos teismas
  30. T-98-245/2019Nutartis · 2019-06-25Kauno apygardos teismas
  31. Atskirasis skundasNutartis · 2019-07-05Kauno apygardos teismas
  32. T-1854-753/2019Nutartis · 2019-10-02Kauno apylinkės teismas
  33. T-188-753/2020Nutartis · 2020-02-19Kauno apylinkės teismas
  34. T-307-548/2020Nutartis · 2020-03-03Kauno apylinkės teismas
  35. Atskirasis skundasNutartis · 2020-03-19Kauno apygardos teismas
  36. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-02Kauno apygardos teismas
  37. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-16Kauno apygardos teismas
  38. T-1263-946/2020Nutartis · 2020-08-11Kauno apylinkės teismas
  39. Atskirasis skundasNutartis · 2020-09-10Kauno apygardos teismas
  40. T-1747-753/2020Nutartis · 2020-10-23Kauno apylinkės teismas
  41. Atskirasis skundasNutartis · 2020-11-24Kauno apygardos teismas
  42. T-8-753/2021Nutartis · 2021-01-11Kauno apylinkės teismas
  43. Atskirasis skundasNutartis · 2021-02-17Kauno apygardos teismas
  44. T-498-716/2021Nutartis · 2021-04-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  45. T-779-946/2021Nutartis · 2021-05-27Kauno apylinkės teismas
  46. KasacijaNutartis · 2021-06-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  47. Atskirasis skundasNutartis · 2021-06-21Kauno apygardos teismas
  48. Atskirasis skundasNutartis · 2021-07-01Kauno apygardos teismas
  49. TS-154-548/2021Nutartis · 2021-07-02Kauno apylinkės teismas
  50. T-1125-946/2021Nutartis · 2021-07-14Kauno apylinkės teismas
  51. Atskirasis skundasNutartis · 2021-07-29Kauno apygardos teismas
  52. Atskirasis skundasNutartis · 2021-08-13Kauno apygardos teismas
  53. T-497-537/2021Nutartis · 2021-09-16Marijampolės apylinkės teismas
  54. Atskirasis skundasNutartis · 2021-10-14Kauno apygardos teismas
  55. T-5-548/2022Nutartis · 2022-02-01Kauno apylinkės teismas
  56. Atskirasis skundasNutartis · 2022-03-01Kauno apygardos teismas
  57. T-1044-753/2022Nutartis · 2022-06-28Kauno apylinkės teismas
  58. Atskirasis skundasNutartis · 2022-07-29Kauno apygardos teismas
  59. T-2068-1129/2022Nutartis · 2022-11-17Kauno apylinkės teismas
  60. T-2085-548/2022Nutartis · 2022-11-24Kauno apylinkės teismas
  61. I-a instancijaNutartis · 2023-07-04Kauno apygardos teismas
  62. T-146-888/2023Nutartis · 2023-07-05Kauno apygardos teismas
  63. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-10-09Kauno apygardos teismas
  64. T-52-571/2024Nutartis · 2024-01-25Marijampolės apylinkės teismas
  65. Atskirasis skundasNutartis · 2024-02-28Kauno apygardos teismas
  66. T-259-482/2024Nutartis · 2024-05-20Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-24
Bylos Nr.
T-2085-548/2022
Teisminio proceso Nr.
1-05-1-08012-2008-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Juodis
Nuteistasis
V. B.

Įžanginė dalis

Byla Nr. T-2085-548/2022Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08012-2008-8Procesinio sprendimo kategorijos:(S)2.5.14.1; 2.1.10.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 24 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. spalio 17 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 3 mėnesių 9 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2022 m. spalio 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo mąstymas neabejotinai kinta tik teigiama linkme, ką patvirtina ir žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, paskirta 16 metų 6 mėnesinių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio l dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l, 2, 4 dalimis, 5 dalies l, 2 punktais, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 1992 straipsnio l dalį, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2009 m. kovo 25 d., pabaiga – 2023 m. kovo 25 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą taikyti V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinamas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėnesiai 12 dienų (skaičiuojant 2022 m. spalio 13 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo išvadą ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Teismas, įvertinęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. spalio 17 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam V. B. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarime įvertinti tinkamai. Pažymėtina kad, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, kurioje buvo svarstytas nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma Komisijos narių (iš septynių narių dalyvavo penki komisijos nariai) ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. B. priimtas vienbalsiai, kas įrodo, kad komisija padarė išvadą, jog nuteistojo elgesio pasikeitimas į teigiamą pusę yra akivaizdus, jis vertas pasitikėjimo būti išleistas į laisvę.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje tinkamai įvertino Socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Kaip nurodoma Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis suprantas savo tam tikrų veiksmų/įpročių ir kitų aplinkybių ryšį su jo pakartotiniu nusikalstamu, o būtent tam tikrų laisvalaikio praleidimo būdų, asmenų galimai turėjusių neigiamą įtaką, noro labiau praturtėti ir panašiai. Nors nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ne visuomet gebėjo elgtis tinkamai pataisos įstaigoje, tačiau pastaruoju metu stebimas išties disciplinuotas jo elgesys. Spręsdamas nuteistasis konfliktus nesmurtauja, agresyvaus elgesio tendencijų nėra stebima. Nuteistasis geba atpažinti, kad visų veiksmų eiga turi pasekmes ir dažniausiai tai yra teigiamų ir neigiamų pasekmių mišinys, taip pat geba įvardinti savo nusikaltimo pasekmes, kurios apima ne tik patį nuteistąjį, turi aiškius ateities planus. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis geba koreguoti nuomonę, nėra kategoriškas ar nelankstus.

Taip pat Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, galiojančių nuobaudų neturi, devyniolika kartų skatintas, dirba, jam nuo 2021 m. spalio 18 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – ankstesnis ribotas, nusikalstamo elgesio pasekmių suvokimas; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros apribojimų pažeidimai. Tačiau taip pat nustatyti ir kriminogeniniai veiksniai, mažinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – formaliai patvirtinta gyvenamoji bei darbo vieta; įgyta profesinė kvalifikacija; ryšių su palaikymas. Pažymėtina, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika visada išliko tokia pati (žema) ir ji nepadidėjo, yra stebima pozityvi pažanga. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nepadidėjimas, t. y. išliekant žemai rizika bei stebint pažangą koreguoti nusikalstamą elgesį teigiama linkme, yra pakankamas, kad būtų galima konstatuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių, iš jų tris kartus buvo baustas drausmine tvarka, tačiau jau kaip du metus nepažeidinėja nustatytos tvarkos, galiojančių nuobaudų neturi, taip pat devyniolika kartų buvo skatintas, kas parodo, kad nuteistasis siekė savo elgesį bausmės atlikimo metu koreguoti teigiama linkme.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 - 7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2022 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis