Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo V. B. perkėlimo į atvirąją koloniją, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 199 str. 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 266 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199(2) straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 4, 6 dalimis, paskirta galutinė bausmė - 16 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

2014 m. kovo 31 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 263 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį 266 straipsnio 1 dalį, pagal šias veikas išteisintas, pašalinta nuoroda į BK 24 straipsnio 4 dalį. Nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 199 str. 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 199(2) straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1.2 punktais, paskirta galutinė bausmė - 14 metų laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teisme 2018 m. spalio 29 d. buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo, laikinai einančio direktoriaus funkcijas Dainiaus Sušinsko teikimas dėl nuteistojo V. B. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Nurodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, dirbo, tinkamai dalyvavo tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose. Per bausmės atlikimo laiką keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų neturi, aštuonis kartus paskatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Egidijus Palaima pateikė atsiliepimą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą. Prašo minėtą teikimą atmesti. Nurodo, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi ir neleidžia pagrįstai tikėtis, jog nuteistasis V. B. perkeltas į atvirąją koloniją iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų, nenusikals.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo dėl nuteistojo V. B. perkėlimo į atvirą koloniją pagrindus ir motyvus, daro išvadą, kad teikimas yra nepagrįstas. Nors nuteistasis formaliai atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus kriterijus, tačiau pažymėtina, jog be formalaus pagrindo, svarbiausias veiksnys – tai nekeliantis abejonių manymas, kad nuteistasis savo teigiamu elgesiu įrodė, jog padarė atitinkamas išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, o perkeltas į atvirąją koloniją nenusikals, laikysis įstatymų bei nustatytų atvirosios kolonijos vidaus tvarkos taisyklių. Įvertinus V. B. asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu bei kitus jį charakterizuojančius duomenis, šiuo metu teismas nemato pagrindo suteikti jam galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.

Teismui pateikta nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga patvirtina, kad V. B. šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (paskutinį kartą buvo baustas 2016 m. rugsėjo 19 d.), už pavyzdingą elgesį skatintas aštuonis kartus (paskutinį kartą 2018 m. rugpjūčio 16 d.). Šios aplinkybės rodo teigiamą pokytį bei nuteistojo pastangas paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti dorai ir sąžiningai. Apygardos teismas teigiamai vertina minėtus nuteistojo pozityvų elgesį rodančius duomenis, tačiau pažymėtina ir tai, kad V. B. per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka buvo baustas net du kartus už ypač šiurkščius analogiškus pažeidimus – alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau ši aplinkybė vis tiek rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Nuteistasis visą bausmės atlikimo laikotarpį nesielgė nepriekaištingai ir taip pažeidė vieną iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. Teikime taip pat nėra pateikta jokių duomenų, kad nuteistasis šiuo metu neigiamai ar kritiškai vertintų savo padarytas nusikalstamas veikas, kas leistų manyti, kad asmuo padarė tinkamas išvadas.

V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (22 balai pagal „OASys“ metodiką), nuo paskutinio vertinimo sumažėjusi tik dviem balais, t. y. itin minimaliai. Nurodytų aplinkybių visuma šiuo metu dar nesuteikia pagrindo manymui, kad V. B. jau yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių. Teismui pateikti duomenys šiuo metu dar nepatvirtina, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra labai geras. Be to, dar nepraėjo pakankamas laiko tarpas, per kurį nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis ir galima teigti, kad jis jau gali būti skatinamas jį perkeliant iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Tokiu būdu švelninant nuteistojo teisinę padėtį nebus pasiekti BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai, todėl teikimas dėl V. B. perkėlimo į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsnio 4, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo, dėl nuteistojo V. B. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.