Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Edgardui Markevičiui (Edgard Markevičius),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu („Zoom“ platformoje ir teisme) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 12 (dvylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi S. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 (trijų) metų 9 (mėnesių) 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje.

Lygtinio paleidimo termino ir probacijos pabaiga 2022 m. rugsėjo 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu skirti S. P. papildomą pareigą, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

S. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 16 d. Teismas nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. P. stengiasi ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus – dalyvavo elgesio pataisos programoje (psl. 94), savo nepilnamečiu vaiku rūpinasi, prisideda prie jo išlaikymo, ką patvirtina asmens byloje esantys perlaidų ir mokėjimų kvitai, nustatytu laiku būna namuose ir psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Sodros duomenimis, dirba pagal individualią veiklą (psl. 117).

Kita vertus, priežiūros laikotarpiu nuteistasis padarė administracinius nusižengimus ir buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis. 2020 m. gegužės 19 d. S. P. vairavo automobilį neturėdamas tam reikalingos specialios teisės ir draudžiamai naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, dėl ko 2020 m. liepos 3 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį jam paskirta 300 Eur bauda. 2021 m. kovo 10 d. S. P. žvejojo neturėdamas žvejo mėgėjo bilieto ir aplinkos apsaugos valstybės kontrolės pareigūnams pateikė ne savo, o mirusio asmens vairuotojo pažymėjimą, už ką 2021 m. kovo 16 d. nubaustas pagal ANK 291 straipsnio 1 dalį įspėjimu ir pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį 40 Eur bauda. Be to, S. P. 2021 m. kovo 16 d. S. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis galimai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip pat tą pačią dieną jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 straipsnio1 dalį (psl. 145)

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau po padaryto pirmojo nusižengimo, skyrė nepakankamai dėmesio savo elgesiui ir nedėjo reikalingų pastangų valios kontrolei, kad išvengtų bet kokio nusižengimo padarymo. Savo neleistinu elgesiu nuteistasis pažeidė ne tik Kelių eismo taisykles, bet ir padarė administracinius nusižengimus. Reikšminga tai, kad būdamas baustas dėl neteisėto automobilio vairavimo nuteistasis ir vėl yra kaltinamas analogiško pažeidimo galimu padarymu, kas rodo S. P. piktybišką ir neteisėtą elgesį neskiriant pakankamai pastangų taisytis. Teismas taip pat įvertina, kad S. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys vertinimo metodiką yra žema (24 iš 168 balų), tačiau šiuo atveju reikšmingai tai, kad ji dėl daromų pažeidimų didėja.

Teismas atsižvelgdamas į minėtas nuostatas, padarytų administracinių pažeidimų turinį ir pavojingumą, nuteistajam privalomo elgesio ribas ir nepakankamą savo valios pastangų kontrolę, siekiant probacijos metu tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo ir pasekmių dėl padarytų pažeidimų būtinumo, mato pagrindą probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir S. P. taikyti papildomą pareigą – minimalią įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pažymėtina, kad dėl daromų pažeidimų nuteistasis atsako pagal įstatymą jam skiriant administracines nuobaudas, tuo tarpu dėl probacijos turinio ir sąlygų nevisiško įvykdymo nuteistasis turi sulaukti papildomų sankcijų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti.

S. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.