Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 59-257 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu jis pripažintas pavojingu recidyvistu.

Bausmės atlikimo pradžia – 2010 m. gegužės 21 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 19 d., 2/3 dalį bausmės nuteistasis atliko – 2018 m. liepos 19 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. gruodžio 13 d. – 3 metai 9 mėnesiai 6 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 59-257 nutarta taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis Komisijai pristatomas antrą kartą. Komisija atsižvelgdama į nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką - 52 balus, esamą pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (vertinimo rezultatas sumažėjo 4 balais), atliktą laisvės atėmimo bausmės didelę dalį, įvykdytas Komisijos pateiktas rekomendacijas, neigiamą požiūrį į psichiką veikiančias medžiagas, emocinę gerovę - adaptuojasi prie įvairių socialinių situacijų, palaiko geranoriškus santykius su kitais nuteistaisiais, jį prižiūrinčiu personalu, mąstymą ir elgesį - socialiniai tarpasmeniniai įgūdžiai išlavėję pakankamai, išsikelti realūs ateities tikslai, sietini su tęstine darbine veikla, prosocialiu, šeimyniniu gyvenimo būdu, nuostatas - neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultūros nuostatomis, sutikimą su priežiūra, į tai, kad nuteistasis anksčiau nėra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygų, supranta įstatymų svarbą kaip nusikaltimų užkardinimo priemonę visuomenėje, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, stengiasi jomis vadovautis, motyvaciją ateityje nenusikalsti, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę - Vilniaus pataisos namuose skatintas 4 kartus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimą lengvosios grupės sąlygomis, aktyvų dalyvavimą įvairiose psichoedukacinėse ir psichokorekcinėse programose, socialinės reabilitacijos užimtume, įgytą vidurinį išsilavinimą, įgytas avalynės gamintojo, duonos gaminių kepėjo, staliaus specialybes, turimą oficialią darbo patirtį laisvėje, realią galimybę įsidarbinti laisvėje lygtinio paleidimo atveju, glaudžius socialinius ryšius, nuolatinę gyvenamąją vietą, padarė išvadą, jog S. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos namų tvirtintinas.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad S. P. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte, kurioms esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. P. Komisijai pristatomas antrą kartą, praeityje teistas 12 kartų. Amžius pirmojo teistumo metu – 25 metai. Šiuo metu S. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno sunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos buvo padarytos organizuotoje grupėje, be to, nuosprendžiu nuteistasis yra pripažintas pavojingu recidyvistu. S. P. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis šiuo metu atlieka bausmę, yra vertintinos kaip itin pavojingos, jomis keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta. Nekyla jokių abejonių, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, jų padarymo aplinkybės, nuteistojo teistumų skaičius, jo amžius pirmojo teistumo metu rodo pakankamai didelį S. P. pavojingumą visuomenei. Vis tik nurodyti faktai dar nereiškia, jog nuteistojo šiuo metu negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Jo motyvacija ateityje nenusikalsti yra ganėtina, S. P. suvokia, kad praeityje jo elgesiui įtakos turėjo asocialios grupės, Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad S. P. supranta įstatymų svarbą kaip nusikaltimų užkardinimo priemonę visuomenėje, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, stengiasi jomis vadovautis. Nuteistasis neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultūros nuostatomis, nereiškia diskriminacinių nuostatų, neigia narkotinių medžiagų vartojimą, patį narkotikų vartojimą vertina blogai. S. P. baigė psichoedukacinę programą „Įžanginė grupė“, skirtą psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, dalyvauja AA užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo atveju nefiksuota.

Praeityje nuteistajam vieną kartą yra taikytas įstatymas dėl amnestijos ir tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygų nuteistasis pažeidęs nebuvo. Šios aplinkybės rodo, kad S. P. gali laikytis probacijos sąlygų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 17 kartų, už ką buvo baustas 14 kartų, 3 kartus įspėtas žodžiu. Kita vertus, paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja, paskutinį kartą nuobauda taikyta 2017 m. rugpjūčio 1 d., daugiausia baustas 2012-2015 m., vadinasi, nuteistasis su priežiūros sąlygomis taikosi. Po paskutinio režimo pažeidimo bei ankstesnio lygtinio paleidimo klausimo svarstymo S. P. buvo tik skatintas. Iš viso bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 4 kartus už nepriekaištingą elgesį bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. S. P. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2018 m. rugpjūčio 28 d. teismui atmetus S. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, jis įvykdė visas jam nustatytas rekomendacijas. Pagal OASys vertinimo metodiką S. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 52 balai, iš kurių 20 balų yra statiniai (sumažinti nėra galimybės), 32 – dinaminiai (yra galimybė mažinti). Kita vertus, nors pagal Socialinio tyrimo išvadą asmens izoliacijos sąlygomis galimybės/prielaidos dinaminių įverčių mažėjimui yra ribotos, nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties priėmimo nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 4 balais. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad pakito vertinimo „Nuostatos“ sritis iš 5 į 1 balą (nuteistasis taikosi su priežiūros sąlygomis, nebaustas). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu keitė savo elgesį teigiama linkme ir šiuo metu matoma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad S. P. bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, baigė (duomenys neskelbtini) avalynės gamintojo profesinius mokymus, yra išklausęs duonos gaminių kepėjo neformaliojo profesinio mokymo programos kursą, pataisos namuose įgijo staliaus kvalifikaciją. Nuteistasis aktyviai dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose bei socialinės reabilitacijos programose (dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose, „Agresijos ir autoagresijos valdymo“, „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ bei kituose programose). Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose baigė ir toliau tęsia dalyvavimą įvairiose psichoedukacinėse ir psichokorekcinėse programose, socialinės reabilitacijos užimtume. S. P. baigė Tėvystės įgūdžių programą, nuo 2018 m. lapkričio 29 d. pradėjo dalyvauti psichokorekcinėje Bendravimo grupėje (buvo viename iš 10 privalomų užsiėmimų). Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, jog S. P. adaptuojasi prie įvairių socialinių situacijų, palaiko geranoriškus santykius su kitais nuteistaisiais, jį prižiūrinčiu personalu, jo socialiniai tarpasmeniniai įgūdžiai išlavėję pakankamai, bendraudamas išlaiko taktą ir savikontrolę. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nestebėti nuteistojo savitvardos, emocinės kontrolės praradimai ar agresyvus elgesys.

Iš čia matyti, kad nuteistojo išsikelti ateities tikslai sietini su šeimyniniu, prosocialiu gyvenimo būdu, tęstine darbine veikla, jie yra realūs ir įgyvendinami. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jo gyvenime svarbūs yra kiti žmonės. Nors nuteistasis nevedęs, tačiau turi 13 metų amžiaus dukrą, palaiko socialinius ryšius su broliu, tėvu, dukra ir gyvenimo drauge. Išėjęs į laisvę turėtų nuolatinę gyvenamąją vietą (planuoja gyventi pas draugę I. Š., yra gautas raštas, patvirtinantis, kad I. Š. neprieštarauja suteikti gyvenamąjį plotą nuteistajam S. P.). Nuteistasis šiuo metu neturi nuolatinio pajamų šaltinio, tačiau motyvuotas dirbti. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra gautas darbovietės raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju būtų priimtas dirbti. Darbas laisvėje mažintų nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei užtikrintų ieškinių mokėjimą, taip pat padėtų prisidėti prie dukters išlaikymo. S. P. motyvacija dirbti laisvėje, nenutrūkę socialiniai ryšiai bei kitos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo nuteistojo norą būti visuomenės dalimi bei realias galimybes tokį norą įgyvendinti savo veiksmais.

Nors Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamai veiklai būdingi impulsyvaus, neapgalvoto elgesio požymiai, emocinės gerovės problemos (jausmų slopinimas, galios jausmo palaikymas nebrandžių, įtakai pasiduodančiu elgesiu, asocialia veikla) siejasi su jo nusikalstamu elgesiu, todėl šių problemų nesprendimas didintų pakartotino nusikalstamumo riziką ateityje, visgi, teismo vertinimu, teigiamai S. P. apibūdinančių duomenų visuma nusveria neigiamus faktus bei leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis deda realias pastangas pakeisti savo elgesį ir toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Be to, nuteistasis jau yra atlikęs didžiąją dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Įvertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, S. P. elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kitus charakterizuojančius duomenis bei atliktą bausmės dalį, teismas daro išvadą, kad nuteistasis gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nustatant jam Komisijos nutarime nurodytas pareigas bei papildomai paskiriant įpareigojimą dirbti, o netekus darbo registruotis Darbo biržoje.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 59-257 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. P..

Nustatyti nuteistajam S. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4, 6, 7 ir 10 punktuose bei 3 dalyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2022 m. rugsėjo 19 d;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2022 m. rugsėjo 19 d.;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos;

4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį;

5) dirbti, netekus darbo registruotis Darbo biržoje.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.