Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Daunienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Ramunei Brazdeikytei, nuteistajam A. D., nedalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui( apie teismo posėdį pranešta), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo A. D. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. Kauno apygardos teismo 2012-06-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 1d., 25 str. 3d. 199 str. 2d., 24 str. 25 str. 3d. 260 str. 3d., 25 str. 3d. 266 str. 1d. , 253 str. 1d. ir nuteistas 6 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2010-01-12 Lietuvo Apeliacinio Teismo nutartimi pakeistas Kauno apygardos teismo nuosprendis ir A. D. paskirta 6 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2015-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. D. paleistas su intensyvia priežiūra lygtinai iš pataisos įstaigos.

Atliktas A. D. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pakartotinis įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso žemos ( 7 balai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei. A. D. nuo 2015-08-03 dirba MB „Deivido mozaika“ apdailininko-montuotojo pareigose. Apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti. Probacijos įstatyme numatytas probacijos sąlygų keitimas.

Nuteistasis A. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti, jis vykdė jam duotus įpareigojimus, dirba. Intensyvios priežiūros sąlygų vykdyti negali dėl darbo grafiko.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu šios sąlygos darytų įtaką probuojamojo elgesiui.

Nuteistojo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones tinkamai vykdė, administracinių teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, buvo užfiksuoti pavieniai nukrypimai nuo dienotvarkės, nepažeidžiantys Probacijos įstatymo nuostatų. Todėl probacijos sąlygos nuteistajam A. D. pakeistinos ir vietoje intensyvios priežiūros A. D. skirtinos pareigos, numatytos LR BK 75 str. – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų nuteistajam A. D. pakeitimo patenkinti.

Vietoje intensyvios priežiūros A. D.,gim.(duomenys neskelbtini), skirti pareigas, numatytas LR BK 75 str. – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.