- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-14
- Bylos Nr.
- eB2-1292-912/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00342-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- UAB „EDS INVEST“
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „EDS INVEST“ prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi iškėlė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto bylą ir paskyrė UAB „Lideres“ bankroto administratore. Ši teismo nutartis 2021 m. rugsėjo 6 d. įsiteisėjo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja pateikė bankroto administratorei prašymą patvirtinti 1 154 232,13 Eur reikalavimą, užtikrintą hipoteka, ir 20 556,09 Eur reikalavimą. Nurodytus reikalavimus teismas patvirtino 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi UAB Nekilnojamojo turto valdymas bankroto byloje.
3. Pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriame patikslino savo reikalavimą. Pareiškėja prašė sumažinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iki 927 820,44 Eur, nes, vykdymo procese išvaržius įkeistą turtą, patenkinta dalis kreditorės reikalavimų. Šis prašymas išskirtas į atskirą bylą.
4. Pareiškėja pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad pasikeitė jos reikalavimo dydis. UAB „Rentopa“ sumokėjo pareiškėjai iš UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priteistas 20 556,09 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat UAB „Rentopa“ įgijo 494 086,35 Eur reikalavimą, užtikrintą hipoteka. Be to, dalis pareiškėjos reikalavimų patenkinta vykdymo procese bei teismo sprendimu priteistos bylinėjimosi išlaidos. Pareiškėja pateikė teismui prašymą pagrindžiančius rašytinius įrodymus: pareiškėjos ir UAB „Rentopa“ 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties išrašą, UAB „Rentopa“ mokėjimo nurodymą, prašymą pakeisti išieškotoją, antstolio Donato Kisieliaus patvarkymus pakeisti išieškotoją, užbaigti vykdomąją bylą, paskirstyti išieškotas lėšas, turto pardavimo iš varžytynių aktą, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-585-516/2021, vykdomąjį raštą ir kt. Pareiškėja prašo: 1) sumažinti jos reikalavimą iki 191 079,69 Eur, kuri sudaro 190 134,07 Eur hipoteka užtikrintas ir 945,62 Eur reikalavimai; 2) pakeisti pareiškėją jos teisių perėmėja UAB „Rentopa“, kuri įgijo 20 556,09 Eur ir hipoteka užtikrintą 494 086,35 Eur reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę.
Atsiliepimas
5. Bankroto administratorė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo tenkinti pareiškėjos prašymus, patvirtinti pareiškėjos 191,079,69 ir UAB „Rentopa“ 514 642,44 Eur reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
6. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalis). Kreditorė pateikė į bylą prašymą pagrindžiančius rašytinius įrodymus: pareiškėjos ir UAB „Rentopa“ 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties išrašą, UAB „Rentopa“ mokėjimo nurodymą, prašymą pakeisti išieškotoją, antstolio Donato Kisieliaus patvarkymus pakeisti išieškotoją, užbaigti vykdomąją bylą, paskirstyti išieškotas lėšas, turto pardavimo iš varžytynių aktą, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-585-516/2021, vykdomąjį raštą ir kt. Šie duomenys pagrindžia kreditorės prašyme nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, kad sumažėjo kreditorės reikalavimas bankrutuojančiai įmonei. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bankroto administratorė sutinka su pareiškėjos prašymu, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kreditorės reikalavimas pagrįstas, todėl tvirtina sumažintą 191 079,69 Eur reikalavimą (190 134,07 Eur hipoteka užtikrintas ir 945,62 Eur neužtikrintas hipoteka).
7. Vadovaujantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.
8. Pareiškėja nurodė, kad UAB „Rentopa“ sumokėjo jai iš UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priteistas 20 556,09 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat pareiškėja 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi perleido UAB „Rentopa“ 494 086,35 Eur reikalavimą, užtikrintą hipoteka. Nurodyti reikalavimai 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi patvirtinti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje. Pareiškėjai perleidus reikalavimo teises, ji keičiama nauja kreditore UAB „Rentopa“.
9. Teisių perėmėjai išaiškintina, kad jai visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).
10. Juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia (JANĮ 94 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Patenkinti pareiškėjos UAB „EDS INVEST“ prašymus.
Patvirtinti patikslintą kreditorės UAB „EDS INVEST“ 190 134,07 Eur reikalavimą, užtikrintą hipoteka, ir antros eilės 945,62 Eur reikalavimą UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.
Pakeisti kreditorę UAB „EDS INVEST“ (kodas 304478449) į naują kreditorę UAB „Rentopa“ (kodas 305825760) ir patvirtinti UAB „Rentopa“ 494 086,35 Eur reikalavimą, užtikrintą hipoteka, ir antros eilės 20 556,09 Eur reikalavimą UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.