Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo įsiteisėjusia 2021 m. gegužes 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ (toliau – ir bendrovė) iškelta bankroto byla. Teismo 2025 m. sausio 3 d. nutartimi bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „Prokesa“. Bendrovės likvidavimo procedūra nėra pradėta. 2026 m. balandžio 29 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame 2–6 darbotvarkės klausimais nutarta: nustatyti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nekilnojamojo turto pagal pateikiamą sąrašą balsavimo biuletenyje rinkos vertes, nustatytas bendrovės kreditorių susirinkimo bei nemokumo administratorės pavedimu nepriklausomo turto vertintojo; nutraukti bendrovės ūkinę komercinę veiklą hipotekos kreditorės UAB „Estero“ naudai hipoteka įkeistame bendrovės turte pagal pateikiamą sąrašą ir nurodyta, jog hipotekos kreditorės naudai hipoteka įkeistas turtas pagal pateikiamą sąrašą nenaudojamas vykdant bendrovės ūkinę komercinę veiklą; leisti hipotekos kreditorei už nepriklausomo turto vertintojo nustatytas turto rinkos vertes perimti bendrovės hipoteka UAB „Estero“ naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą pagal pateikiamą sąrašą, įpareigojant hipotekos kreditorę primokėti bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą; įpareigoti nemokumo administratorę perduoti hipotekos kreditorei už nepriklausomo turto vertintojo nustatytas turto rinkos vertes bendrovės hipoteka UAB „Estero“ naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą pagal pateikiamą sąrašą, įpareigojant hipotekos kreditorę primokėti bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto UAB „Estero“ hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą ir nurodyta, kad nuosavybės teisė į perduodamą hipoteka įkeistą turtą hipotekos kreditorei pereina nuo to momento, kai hipotekos kreditorė pilnai sumoka bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą; įpareigoti nemokumo administratorę kreiptis į teismus, ikiteisminio tyrimo įstaigas su prašymu panaikinti taikomus areštus, apribojimus UAB „Estero“ naudai hipoteka įkeistam bendrovės nekilnojamam turtui pagal sąrašą.Bendrovės kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti bendrovės 2026 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus darbotvarkės 2–6 klausimais. Pareiškėjos teigimu, priimti ginčo nutarimai neatitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 97 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų turto perdavimo hipotekos kreditoriui iki teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto priėmimo dienos sąlygų, pažeidžia bendrovės ir jos kreditorių interesus. Turtas, kurį ginčo nutarimais numatyta perduoti hipotekos kreditorei, yra naudojamas ūkinėje komercinėje veikloje, bendrovė vykdo nekilnojamojo turto nuomą. Priimtas sprendimas nutraukti ūkinę komercinę veiklą numatytuose perduoti nekilnojamojo turto objektuose iš esmės draudžia nuomoti nekilnojamąjį turtą ir įpareigoja nutraukti nuomos sutartis, taigi, yra kišamasi į vykdomą ūkinę komercinę veiklą ir kreditorių susirinkimas viršija turimus įgaliojimus. Nemokumo administratorė kreditorių susirinkimui pateikė netikslius duomenis ir informaciją, dėl to kreditoriai galėjo netinkamai įvertinti priimamų nutarimų pagrįstumą. Bendrovės turtui yra taikomas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros areštas, todėl jis negali būti parduodamas ar perduodamas hipotekos kreditorei. Nemokumo administratorės kreditorių susirinkimui pateiktame hipoteka įkeisto objekto naudingumo vertinime nenurodė, kokias išlaidas bendrovė patirtų nutraukdama sudarytas nuomos sutartis. Tokia informacija yra reikšminga vertinant, ar ūkinės komercinės veiklos nutraukimas bendrovei nepadarytų žalos. Ginčijamais nutarimais nėra pasisakyta, kokia konkrečia dalimi hipotekos kreditorius turi prisidėti prie bendrovės bankroto proceso išlaidų. Ginčo nutarimai prieštarauja įsiteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-1453-803/2026 pateiktiems išaiškinimams, kad UAB „Estero“ patvirtintas hipoteka užtikrintas reikalavimas sudaro tik 2,25 proc. viso ginčo nutarimais jai numatyto perduoti turto vertės, dėl to visų bendrovės 52 nekilnojamojo turto objektų perdavimas ir bendrovės komercinės ūkinės veiklos juose nutraukimas yra neproporcingas jos reikalavimo dydžiui; galima spręsti tik dėl tam tikros dalies nekilnojamojo turto objektų perdavimo hipotekos kreditorei UAB „Estero“.