- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- e2-742-1097/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00342-2021-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjas
- Rūta Latvelė
- Kreditorius
- mažosios bendrijos „Jūsų Aušrė“, Valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno miesto savivaldybės administracija, "Primestus", Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Panevėžio miesto savivaldybės administracija, „Baldų meistras“, "Vilniaus atliekų sistemos administratorius", Vilniaus šilumos tinklai, „BETELGEUSE“ EOOD, " Linsana", "Rentopa", "Krestan", "Interlan", "Belonesa", "Estero", "Globersa", "Čia Market", "Inovisata", "Prodona", "RA dukra", Rato kredito unija, „Belisera“, "ECOPLANETA", MB "Ir į darbą ir į sodą", "Entrilium" Eood
- Atsakovas
- "Nekilnojamojo turto valdymas"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir suinteresuoto asmens (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Estero“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. birželio 23 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas kreditorės mažosios bendrijos „Jūsų Aušrė“ (ankstesnis pavadinimas „Ir į darbą, ir į sodą“) skundas dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2026 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismo įsiteisėjusia 2021 m. gegužes 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ (toliau – ir bendrovė) iškelta bankroto byla. Teismo 2025 m. sausio 3 d. nutartimi bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „Prokesa“. Bendrovės likvidavimo procedūra nėra pradėta. 2026 m. balandžio 29 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame: 2-uoju darbotvarkės klausimu nutarta nustatyti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nekilnojamojo turto pagal pateikiamą sąrašą balsavimo biuletenyje rinkos vertes, nustatytas bendrovės kreditorių susirinkimo bei nemokumo administratorės pavedimu nepriklausomo turto vertintojo; 3-iuoju darbotvarkės klausimu nutarta nutraukti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ūkinę komercinę veiklą hipotekos kreditorės UAB „Estero“ naudai hipoteka įkeistame BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turte pagal pateikiamą sąrašą ir nurodyta, jog hipotekos kreditorei UAB „Estero“ įkeistas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turtas pagal pateikiamą sąrašą nenaudojamas vykdant bendrovės ūkinę komercinę veiklą; 4-uoju darbotvarkės klausimu nutarta leisti hipotekos kreditorei UAB „Estero“ už nepriklausomo turto vertintojo nustatytas turto rinkos vertes perimti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ hipoteka UAB „Estero“ naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą pagal pateikiamą sąrašą, įpareigojant hipotekos kreditorę primokėti bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto UAB „Estero“ hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą; 5-uoju darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti bendrovės nemokumo administratorę perduoti hipotekos kreditorei UAB „Estero“ už nepriklausomo turto vertintojo nustatytas turto rinkos vertes bendrovės hipoteka UAB „Estero“ naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą pagal pateikiamą sąrašą, įpareigojant hipotekos kreditorę primokėti bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto UAB „Estero“ hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą ir nurodyta, kad nuosavybės teisė į perduodamą hipoteka įkeistą turtą hipotekos kreditorei pereina nuo to momento, kai hipotekos kreditorė pilnai sumoka bendrovei perimamo–perduodamo hipoteka įkeisto turto rinkos verčių ir teismo patvirtinto hipoteka užtikrinto finansinio reikalavimo skirtumą; 6-uoju darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti bendrovės nemokumo administratorę kreiptis į teismus, ikiteisminio tyrimo įstaigas su prašymu panaikinti taikomus areštus, apribojimus UAB „Estero“ naudai hipoteka įkeistam bendrovės nekilnojamam turtui pagal sąrašą.Bendrovės kreditorė mažoji bendrija (toliau – MB) ,,Ir į darbą, ir į sodą“ (dabartinis pavadinimas MB „Jūsų Aušrė“) (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti bendrovės 2026 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus darbotvarkės 2–6 klausimais. Pareiškėjos teigimu, priimti ginčo nutarimai pažeidžia bendrovės ir jos kreditorių interesus, nes nėra tenkinamos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 97 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos įkeisto turto perdavimui įkaito turėtojui iki teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto priėmimo dienos. Įkeistas bendrovės turtas yra naudojamas vykdant ūkinę komercinę veiklą. Nustatytos turto vertės kelia pagrįstų abejonių, nes valstybės įmonės Registrų centro (toliau – Registrų centras) oficialiai pateikiamos nekilnojamojo turto rinkos vertės yra didesnės maždaug du kartus. Ginčo nutarimais nėra nustatyta, iki kada hipotekos kreditorė įsipareigoja sumokėti turto vertės skirtumą. Ginčo nutarimais nėra pasisakyta kiek (kokia konkrečia dalimi) hipotekos kreditorė turi prisidėti prie bendrovės bankroto proceso išlaidų. Nemokumo administratorės kreditorių susirinkimui pateiktas nekilnojamojo turto objektų naudingumo vertinimas vertintinas kritiškai: jame nėra pateikta skaičiavimų, kokias išlaidas patirs bendrovė nutraukdama galiojančias nuomos sutartis su turto objektų nuomininkais. Nemokumo administratorės pozicija dėl nuomos sutarčių nuostolingumo prieštarauja jos veiksmams; dar 2026 m. balandžio 24 d. nemokumo administratorė kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą teismo nutarties priėmimui dėl bendrovės pripažinimo likviduojama iki 2026 m. lapkričio 3 d.