Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 18 d. paduotu suinteresuoto asmens E. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties dalies, kuria palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 27 d. nutarties dalis panaikinti 2023 m. lapkričio 10 d. LUAB „Laugina“ kreditorių susirinkimo sprendimą penktuoju darbotvarkės klausimu, įpareigojantį nemokumo administratorių padengus visus kreditorių reikalavimus nedelsiant kreiptis į teismą dėl UAB „Laugina“ bankroto bylos nutraukimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl kreditorių valios, atsiskaičius su visais bankrutuojančios įmonės kreditoriais įstatymo nustatyta tvarka, kreiptis dėl bankroto bylos nutraukimo, o ne spręsti dėl įmonės pabaigos. LUAB „Laugina“ kreditorių susirinkimo sprendimu penktuoju darbotvarkės klausimu nusprendė ipareigoti nemokumo administratorių padengus visus bankrutuojančios bendrovės kreditorių finansinius reikalavimus nedelsiant kreiptis į teismą dėl UAB „Laugina“ bankroto bylos nutraukimo, t. y. siekti atkurto įmonės mokumą. Tai reiškia, kad bankroto procesas vyks kaip numatyta, bus padengtos administravimo išlaidos, patenkinti kreditorių reikalavimai ir bus galima nutraukti bankroto bylą. Tam pritaria ir suinteresuotas asmuo E. Laucius (LUAB „Laugina“ savininkas), pageidaujantis kuo greičiau atgauti jam priklausančios įmonės kontrolę. Toks sprendimas yra kreditorių autonomijos principo išraiška ir negali būti ginčo objektu teisme, nes tokią bankroto bylos baigtį numato tiek Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, tiek ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 78 straipsnio 1 dalies 2 punktas; atitinkamai sprendimas neprieštarauja nei teismų pacituotam teisiniam reglamentavimui, nei jį aiškinančiai kasacinio teismo praktikai, niekam nedaro žalos.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla, nukrypta nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimu. Kasaciniu skundu nenurodoma teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija kartu atkreipia dėmesį į tai, kad klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu galės būti keliamas ir sprendžiamas tuo metu, kai teismas patvirtins galutinę bankroto ataskaitą ir nemokumo administratorius atsiskaitys su kreditoriais bei išsimokės kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimą (JANĮ 99 straipsnio 7 dalis), iki įsiteisės teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 78 straipsnio 2 dalis, 100 straipsnio 2, 4 dalys).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, už suinteresuoto asmens kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam J. K.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 54 (penkiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 18 d. banko Swedbank, AB mokėjimo nurodymu Nr. 129.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.