- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-23
- Bylos Nr.
- eCIK-560/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00468-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Agnė Tikniūtė, Konstitucinį Teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 28 d. paduotu pareiškėjos (kreditorės) likviduojamos dėl bankroto UAB „Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja likviduojama dėl bankroto UAB „Kontmena“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 28 d. nutarties, kuria teismas atmetė pareiškėjų (kreditorių likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ bankroto byloje) E. L. ir likviduojamos dėl bankroto UAB „Kontmena“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus V. K., prašymą dėl nemokumo administratoriaus M. K. atstatydinimo iš likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus pareigų ir naujo nemokumo administratoriaus paskyrimo.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi DOK-1305 atsisakė priimti pareiškėjos pirmą kartą 2025 m. sausio 31 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl nutarties, dėl kurios kasacinis procesas yra negalimas (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 40 straipsnis).
Šalies argumentai
Pareiškėjos antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad atrankos kolegijos nutarties, kuria atsisakyta priimti pirmą kartą pareiškėjos paduotą kasacinį skundą, argumentai negali pagrįsti atsisakymo priimti kasacinį skundą. Nurodo, kad civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-313/2021 buvo sprendžiama dėl teisės paduoti atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas kreditoriaus prašymas atstatydinti bankroto administratorių. Joje jokia apimtimi nėra pasisakyta dėl teisės paduoti kasacinį skundą dėl nutarties, kuria atmestas kreditoriaus prašymas atstatydinti nemokumo administratorių, jokia apimtimi nebuvo nagrinėjamas klausimas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties dėl nemokumo administratoriaus neatstatydinimo apskundimo kasaciniu skundu. Šiuo kasaciniu skundu pareiškėja kreipiasi dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria buvo panaikinta pirmosios instancijos nutartis atstatydinti nemokumo administratorių. Todėl šios bylos ir bylos Nr. 3K-3-99-313/2021 faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi.