- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-99-313/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02029-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Danguolė Bublienė
- Kreditorius
- „Krynicki Recykling S. A.“
- Atsakovas
- BUAB "LITHUANIAN GLASS RECYCLING"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės (pranešėja) ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens kreditorės „Krynicki Recykling S. A.“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo uždarosios akcinės bendrovės „Lithuanian glass recycling“ bankroto byloje pagal trečiojo asmens kreditorės „Krynicki Recykling S. A.“ prašymą atstatydinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Verslo efektas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės paduoti atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas kreditoriaus prašymas atstatydinti nemokumo administratorių, ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) normų, reglamentuojančių teismo nutarties dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo tvarką, aiškinimo ir taikymo.
2. Trečiasis asmuo kreditorė prašė atstatydinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorę UAB „Verslo efektas“, nustatyti skubų teismo nutarties vykdymą. Kreditorė nurodė, kad bendrovės nemokumo administratorė netinkamai atlieka jai pavestas funkcijas arba jų visai neatlieka, jos veikloje kyla interesų konfliktas, be to, galimai padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir kuria bendrovei galėjo būti padaryta turtinė žala. Nemokumo administratorė nuslėpė nuo bendrovės kreditorių informaciją, kad masiškai pardavinėja bendrovės turtą, tačiau pajamų bendrovė negavo. Be to, nemokumo administratorė per kelerių metų laikotarpį neparengė ir kreditorių susirinkimui bei Juridinių asmenų registrui nepateikė nė vienos bendrovės finansinės ataskaitos, iki šiol nėra tinkamai perėmusi bendrovės turto, neatlikusi turto inventorizacijos.
3. Kreditoriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštaravo, jog kreditorės prašymas būtų patenkintas.