- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2-191-933/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00468-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas (pirm.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“
- Atsakovas
- BUAB Laugina
- Ieškovas
- Vandens siurbliai, RUUKKI LIETUVA, Šiaulių bankas
- Kreditorius
- Euromisa, Kontmena, Krašto projektai ir partneriai, Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjunga, Testona, VĮ Turto bankas, INFINA, Envija ES, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Haupas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 3 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ prašymas skirti baudą likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Laugina“ šios bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kontmena“ teismo prašė skirti atsakovei likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei (toliau – LUAB) „Laugina“ baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-611-390/2022 nevykdymo iki jos įvykdymo dienos pareiškėjos UAB „Kontmena“ naudai, nustatant, kad bauda yra išieškoma iš LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriui nustatytų išlaidų, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-611-390/2022 UAB „Kontmena“ naudai iš LUAB „Laugina“ priteista 3 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas atlyginant iš administravimo išlaidoms skirtų lėšų. Pareiškėja UAB „Kontmena“ prašė atsakovės LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus Mindaugo Krupavičiaus įvykdyti šią teismo nutartį geruoju, tačiau jis nesutiko. Atsisakymo vykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą argumentai neturi teisinės reikšmės ir yra nepagrįsti. Kitu būdu apginti savo teisių UAB „Kontmena“ neturi, kadangi pagal šiuo metu suformuotą ir galiojančią teismo praktiką, priverstinis teismo sprendimo vykdymas (išieškojimas) iš bankrutuojančios įmonės nėra galimas.