Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo (ieškovo) UAB „Čelta“ prašymo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 pagal ieškovų UAB „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais dėl suklydimo, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo pareikštą atsakovams G. T., R. T., A. V., R. Š., BAB bankui Snoras, UAB „Verslavita“ ir UAB DK PZU Lietuva, tretieji asmenys Jurbarko rajono 2-ojo notarų biuro notaras A. G. ir Tauragės rajono 3-ojo notarų biuro notarė V. J., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-614-634/2015 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintus pagrindus, t. y., kad naujai paaiškėjo esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2. CPK 366 straipsnyje nustatyti pagrindai, pagal kuriuos teismas gali atnaujinti civilinės bylos procesą. Pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas (CPK 374 straipsnis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau– LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-11-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų UAB „Čelta“, Š. Č., A. K. Č., L. M. Č., A. Č. ir R. Č. ieškinį atsakovams G. T., R. T., A. V., R. Š., BAB bankui Snoras, UAB „Verslavita“ ir UAB DK PZU Lietuva dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Nurodytas teismo 2015-11-26 sprendimas paliktas nepakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-10-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-657-798/2016.